решение по гражданскому делу по иску Асеровой В.К. к Асерову Р.Ш. о разделе совместно нажитого имущества

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Советский районный суд г. Казани /
решение по гражданскому делу по иску Асеровой В.К. к Асерову Р.Ш. о разделе совместно нажитого имущества

решение по гражданскому делу по иску Асеровой В.К. к Асерову Р.Ш. о разделе совместно нажитого имущества

<данные изъяты> дело №2-63/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Асеровой В.К. к Асерову Р.Ш. о разделе имущества, и по встречному иску Асерова Р.Ш. к Асеровой В.К. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Асерова В.К. обратилась в суд к своему бывшему мужу Асерову Р.Ш., брак с которым расторгнут 21 декабря 2009 года с иском о разделе имущества.

Как указывает истица, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

В период брака истицей и ответчиком была приобретена автомашина марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ответчика. 09 октября 2009 года автомобиль был похищен не установленными следствием лицами, и до сих пор не найден.

На основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2010 года со страхового общества «Талисман» в пользу ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 505363 рубля.

В связи с чем, Асерова В.К. просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить ей ? долю в праве собственности на страховое возмещение в сумме 252 рубля 681 рубль 50 копеек, взыскать с ответчика в ее пользу возврат государственной пошлины в размере 5726 рублей 81 копейку.

Асеров Р.Ш. обратился к Асеровой В.К. со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свое заявление тем, что взысканная по решению суда сумма страхового возмещения за похищенный автомобиль, составила 498776 рублей, следовательно, ? доля страхового возмещения составляет 249388 рублей.

В период брака с истицей было совместно нажито и другое имущество, которое также подлежит разделу между бывшими супругами: гостиная, спальня, кухня.

Общая стоимость имущества, не указанного истицей, но подлежащая разделу по встречному иску, составляет 531500 рублей, и доля Асерова Р.Ш. составляет 265750 рублей.

Поскольку в настоящее время денежных средств, полученных по страховому возмещению, у Асерова Р.Ш. нет, а все имущество по встречному иску, находится в квартире, где проживает Асерова В.К., он полагает возможным разделить все совместно нажитое имущество бывших супругов следующим образом: имущество, находящееся в распоряжении Асеровой В.К. на сумму 531500 рублей передать ей, а ? долю денежной компенсации по страховому возмещению в размере 249388 рублей передать Асерову Р.Ш., без каких-либо доплат со стороны Асеровой В.К.

В связи с чем, Асеров Р.Ш. просит произвести раздел общего совместно нажитого имущества следующим образом: выделить Асеровой В.К. кухонный гарнитур, электрическую плиту, стол кухонный, стулья в количестве 4 штук, микроволновую печь, холодильник, 2 телевизора, 2 люстры, электрическую мясорубку, мягкую мебель, домашний кинотеатр, пылесос, кинокамеру, фотоаппарат, спальный гарнитур, компьютер, компьютерный стол, шкаф, стул компьютерный, шубу норковую женскую, стиральную машину, находящиеся в ее распоряжении; выделить Асерову Р.Ш. денежную страховую компенсацию, выплаченную страховой компанией за похищенный автомобиль в размере 249388 рублей; взыскать с Асеровой В.К. в пользу Асерова Р.Ш. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что ответчик заведомо завысил цены на имущество, с целью увеличить свою долю в страховом возмещении. Кроме того, спальный гарнитур был приобретен для дочери. Компьютер был подарен ими дочери на день рождения. Компьютерный стол, шкаф-стеллаж, компьютерный стул так же приобретались для дочери, и пользуется этим имуществом только дочь. Детские вещи, которыми пользуется ребенок, разделу не подлежат.

Ответчик и его представитель Ликанов О.М., допущенный к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие ). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

По делу установлено, что брак между Асеровым Р.Ш. и Асеровой В.К. прекращен <дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Казани от <дата изъята>. Брачный договор сторонами не заключался.

Между сторонами достигнуто соглашение относительно стоимости части домашнего имущества, о чем имеется письменное заявление, подписанное сторонами.

Стороны пришли к соглашению о том, что камера JVC имеет стоимость 10000 рублей, фотоаппарат 8000 рублей, мясорубка 2500 рублей.

Одновременно стороны не пришли к соглашению относительно стоимости иного имущества.

По ходатайству Асерова Р.Ш. с целью определения стоимости имущества, подлежащего разделу, определением суда от 22 октября 2010 года назначено проведение товароведческой экспертизы имущества.

Согласно отчету <номер изъят> <данные изъяты> по определению рыночной стоимости имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, дом номер <номер изъят> квартира номер <номер изъят> восстановительная стоимость имущества 457700 рублей, износ имущества 109145 рублей, рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет 348555 рублей, с учетом округления 348600 рублей, а именно:

· гарнитур кухонный размером 1,45х0,6х0,85м+3,26х0,6х0,85м стоимостью 40 200 рублей;

· электрический духовой шкаф Hansa стоимостью 13 320 рублей;

· варочная безкомфорочная керамическая электрическая поверхность Hansa стоимостью 10 080 рублей;

· вытяжка-уловитель Hansa с подсветкой стоимостью 4080 рублей;

· мойка из нержавейки диаметром 40 см стоимостью 3 290 рублей;

· смеситель-стойка для мойки стоимостью 1980 рублей;

· холодильник «Whirlpool» двухкамерный class A стоимостью 9310 рублей;

· печь микроволновая Samsung М1712NR стоимостью 1 470 рублей;

· стиральная машина BOSCH Maxx 5 с фронтальной загрузкой стоимостью 9 940 рублей;

· люстра зеркальная прямоугольной формы с шестью светильниками из фигурного стекла стоимостью 3 060 рублей;

· стол деревянный круглой формы раздвижной на 4-х ножках под красное дерево стоимостью 19 800 рублей;

· 4 стула мягких на 4-х ножках под красное дерево стоимостью 3000 х 4 рублей;

· телевизор ЖК SONY BRAVIA диагональю 38 см стоимостью 8 245 рублей;

· шкаф размером 0,61х1,32х2,24 м стоимостью 4380 рублей;

· тумба с зеркалом размером 0,5х0,92х1,81 м стоимостью 5 760 рублей;

· стул-табурет размером 0,37х0,37х0,47м стоимостью 1615 рублей;

· стол компьютерный размером 1,08х1,58х0,78 м с тумбой размером 0,4х0,37х0,61м с подставкой под системный блок стоимостью 3000 рублей;

· монитор ЖК FLATRON Wide LG диагональю 48 см стоимостью 4 845 рублей;

· системный блок ATLANT, HD 250 G, Core Processor 4800+ 2,51 ГГц, ОЗУ 1 Гб, ОS Windows XP стоимостью 7 425 рублей;

· клавиатура Genius стоимостью 245 рублей;

· колонки акустические SVEN 2 штуки комплект стоимостью 570 рублей;

· кровать двухспальная размером 1,65х2,1х1,08 м стоимостью 11840 рублей;

· тумба прикроватная размером 0,48 х 0,5 х 0,49 м 2 шт. стоимостью 3 520 рублей;

· шкаф-солдатик размером 0,35х0,5х1,8 м стоимостью 2240 рублей;

· пылесос моющий Zelmer profi 1600 с водяным фильтром стоимостью 8 100 рублей;

· шкаф-купе размером 0,7х2,18х2,45 м стоимостью 26 100 рублей;

· полушубок меховой (норка) черного цвета ARIMANY FURS Super Quality стоимостью 75 650 рублей;

· телевизор ЖК SONY BRAVIA диагональю 102 см стоимостью 22 950 рублей;

· домашний кинотеатр Samsung стоимостью 6 500 рублей;

· кресло мягкое размером 0,85х0,9х0,9м стоимостью 4 480 рублей;

· диван угловой размером 2,5х1,97х0,9 м с полкой в углу стоимостью 13860 рублей;

· люстра 6-ти рожковая с декоративными стеклянными свисающими элементами стоимостью 8 700 рублей.

Выводы эксперта относительно установленной стоимости имущества лицами, участвующими в деле не опровергаются, в связи с чем, принимаются судом.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года изменено решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2010 года по делу по иску Асерова Р.Ш. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в части взыскания суммы страхового возмещения, и постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу Асерова Р.Ш. страховое возмещение в сумме 498776 рублей и 6587 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Полушубок меховой (норка) черного цвета ARIMANY FURS стоимостью 75 650 рублей суд признает личным имуществом Асеровой В.К. и исключает из раздела на основании статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой раздел имущества супругов не касается личного имущества за исключением предметов роскоши. Единственная шуба Асеровой В.Н., не представляющая большой ценности, к предмету роскоши отнесена быть не может.

Шкаф-солдатик размером 0,35х0,5х1,8 м стоимостью 2240 рублей исключается из раздела в интересах ребенка Асеровых. Как следует из пояснений Асеровой В.Н., в этом шкафу хранятся учебники и другие детские вещи, принадлежащие ее дочери.

Таким образом, имущество, подлежащее разделу между бывшими супругами состоит из вышеперечисленных предметов домашнего обихода и суммы, полученной Асеровым Р.Ш. в качестве страховой выплаты, всего на сумму 865593 рубля (20500 рублей + 346 315 рублей + 498778 рублей). Доля каждого из супругов составляет 432796 рублей 50 копеек.

Требования Асерова Р.Ш. о передаче в собственность Асеровой В.К. всего домашнего имущества с признанием за Асеровым Р.Ш. права на всю денежную сумму, взысканную в его пользу на основании судебного акта противоречат положениям статей 38 и 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и статей 252,254 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возможность взыскания денежной компенсации лишь при неделимости объекта имущества либо при превышении стоимости имущества, выделенного одной стороне в споре.

Какого-либо варианта раздела имущества стороны не предложили. Разрешая вопрос о том, какое конкретно имущество подлежит передаче в собственность каждой из сторон суд учитывает их интересы, а также то обстоятельство, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью.

Суд считает целесообразным передать в собственность Асеровой В.К. ниже следующее имущество:

1. стол компьютерный размером 1,08х1,58х0,78 м с тумбой размером 0,4х0,37х0,61м с подставкой под системный блок стоимостью 3 000 рублей;

2. монитор ЖК FLATRON Wide LG диагональю 48 см стоимостью 4845 рублей;

3. системный блок ATLANT, HD 250 G, Core Processor 4800+ 2,51 ГГц, ОЗУ 1 Гб, ОS Windows XP стоимостью 7 425 рублей;

4. клавиатура Genius стоимостью 245 рублей;

5. колонки акустические SVEN 2 штуки комплект стоимостью 570 рублей;

6. шкаф размером 0,61х1,32х2,24 м стоимостью 4 380 рублей;

7. тумба с зеркалом размером 0,5х0,92х1,81 м стоимостью 5 760 рублей;

8. кровать двухспальная размером 1,65х2,1х1,08 м стоимостью 11 840 рублей;

9. тумба прикроватная размером 0,48х0,5х0,49 м 2 шт. стоимостью 3520 рублей;

10. шкаф-солдатик размером 0,35х0,5х1,8 м стоимостью 2 240 рублей;

11. электромясорубка стоимостью 2500 рублей;

12. фотоаппарат стоимостью 8000 рублей;

13. мойка из нержавейки диаметром 40 см стоимостью 3 290 рублей;

14. смеситель-стойка для мойки стоимостью 1 980 рублей;

15. холодильник «Whirlpool» двухкамерный class A стоимостью 9 310 рублей;

16. стиральная машина BOSCH Maxx 5 с фронтальной загрузкой стоимостью 9 940 рублей;

17. телевизор ЖК SONY BRAVIA диагональю 38 см стоимостью 8 245 рублей;

18. электрический духовой шкаф Hansa стоимостью 13 320 рублей;

19. варочная безкомфорочная керамическая электрическая поверхность Hansa стоимостью 10 080 рублей;

20. пылесос моющий Zelmer profi 1600 с водяным фильтром стоимостью 8 100 рублей;

21. люстра 6-ти рожковая с декоративными стеклянными свисающими элементами стоимостью 8 700 рублей.

22. стол деревянный круглой формы раздвижной на 4-х ножках под красное дерево стоимостью 19 800 рублей;

23. 2 стула мягких на 4-х ножках под красное дерево стоимостью 3000 х 2 шт. = 6000 рублей

Всего на сумму 153 090 рублей - 2 240 рублей (детский шкаф)=150850 рублей.

В собственность Асерова Р.Ш. передается следующее имущество:

1. телевизор ЖК SONY BRAVIA диагональю 102 см стоимостью 22 950 рублей;

2. домашний кинотеатр Samsung стоимостью 6 500 рублей;

3. диван угловой размером 2,5х1,97х0,9 м с полкой в углу стоимостью 13 860 рублей;

4. кресло мягкое размером 0,85х0,9х0,9м стоимостью 4 480рублей;

5. шкаф-купе размером 0,7х2,18х2,45 м стоимостью 26 100рублей;

6. кинокамера стоимостью 10000 рублей;

7. гарнитур кухонный размером 1,45х0,6х0,85м+3,26х0,6х0,85м стоимостью 40 200 рублей;

8. печь микроволновая Samsung М1712NR стоимостью 1 470 рублей;

9. люстра зеркальная прямоугольной формы с шестью светильниками из фигурного стекла стоимостью 3060 рублей;

10. вытяжка-уловитель Hansa с подсветкой стоимостью 4080 рублей;

11. 2 стула мягких на 4-х ножках под красное дерево стоимостью 3000 х 2 шт.= 6 000 рублей;

12. стул-табурет размером 0,37х0,37х0,47м стоимостью 1615 рублей.

Всего на сумму 140315 рублей.

Принимая во внимание, что Асеров Р.Ш. получил страховое возмещение в сумме 498778 рублей, в его собственность передается имущество на сумму 140315 рублей, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Асеровой В.К., составляет 292481 рубль 50 копеек (432796 рублей 50 копеек – 140315 рублей).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

По соглашению от 08 сентября 2010 года Асеровым Р.Ш. адвокату Коллегии адвокатов Республики Татарстан за ведение гражданского дела в суде уплачено 15000 рублей.

С учетом обстоятельств спора, суд считает необходимым взыскать с Асеровой В.К. в пользу Асерова Р.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Эта сумма подлежит зачету, в связи с чем размер денежной компенсации подлежащей взысканию в пользу Асеровой В.К., составит 287481 рубль 50 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асеровой В.К. к Асерову Р.Ш. о разделе имущества, и встречные исковые требования Асерова Р.Ш. к Асеровой В.К. о разделе совместно нажитого имущества Абдиева А.М. к Абдиевой С.М. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Передать в собственность Асеровой В.К.: