Дело №2-1500/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина З.В. к ООО «Аксиома» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 5 июня 2010 года в 4 часа 45 минут – 5 часов 15 минут он заправил свою автомашину <данные изъяты> бензином марки АИ-92 на сумму 800 рублей на автозаправочной станции ООО «Октан «РоснефтьПремиум». Согласно сведениям из сети Интернет, 22 октября 2010 года ООО «Октан» был присоединен к ООО «Аксиома». Названная автозаправочная станция расположена на автодороге М-7 возле <адрес изъят>, где находится его дачный участок. Вместе с ним в машине находилась его супруга. Позднее его автомашина не завелась. Он предположил, что причиной поломки автомашины явился некачественный бензин, поэтому он обратился с заявлением в ГУ «Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в РТ». 12 июня 2010 года на основании его заявления ведущим специалистом указанного учреждения в его присутствии из бака принадлежащего ему автомобиля была отобрана проба топлива, о чем был составлен соответствующий акт. В результате проведенного исследования было установлено, что качество топлива не соответствует требованиям ГОСТ, о чем был составлен протокол испытаний от 23 июня 2010 года. Для устранения повреждений автомобиля он был вынужден понести расходы на сумму в 164849 рублей 25 копеек. Кроме того, он понес расходы на оплату некачественного бензина в размере 800 рублей. Действиями ответчика, по вине которого ему был продан товар ненадлежащего качества (бензин) ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Он обращался в ООО «Октан» с требованием о возмещении ему ущерба, однако получил отказ. Также, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет за неисполнение в добровольном порядке его требований.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 164849 рублей 25 копеек, в счет возврата денежную сумму в размере 800 рублей, уплаченную за бензин, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в доход государства в размере 50% стоимости иска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования Файзуллина З.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 5 июня 2010 года между 4 часами 45 минутами и 5 часами 15 минутами истец обратился на автозаправочную станцию «Октан «РоснефтьПремиум», расположенную на федеральной автотрассе М-7 около <адрес изъят>, принадлежащую ООО «Октан», для приобретения топлива марки АИ-92 для автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности.
Впоследствии двигатель указанной автомашины, принадлежащей истцу на праве собственности вышел из строя.
Как следует из акта отбора нефтепродуктов от 12 июня 2010 года, из автомашины <данные изъяты> был изъят образец топлива марки АИ-92 для проведения испытания в аккредитованной лаборатории. Согласно протокола испытания №614м 122Г от 23 июня 2010 года, бензин автомобильный марки Регуляр-92 класс испаряемости 2 не соответствует ГОСТ Р 51105-97, изм. 1-4 по фракционному составу и содержанию фактических смол.
Как следует из постановления о признании потерпевшим от 12 августа 2010 года, истец Файзуллин З.В. признан потерпевшим по факту причинении ему имущественного вреда в виде повреждения механизма транспортного средства, в результате использования топлива, приобретенного на автозаправочной станции ответчика.
Таким образом, суд считает доказанным факт, что истец приобрел у ответчика некачественное топливо марки АИ-92 для своей автомашины <данные изъяты>, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.
Правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг ответчика, являющегося коммерческой организацией, и использовал данную услугу для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Также судом установлено, что в настоящее время ООО «Октан» реорганизовано путем присоединения к ООО «Аксиома», в связи с чем ответчиком выступает вышеуказанная организация.
Согласно акта выполненных работ №СА20000754 от 11 августа 2010 года, истец понес фактические расходы на ремонт автомобиля в размере 164849 рублей 25 копеек.
Файзуллин З.В. отправил ответчику претензию где просил возместить причиненный ущерб, однако ответчик отказал ему.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что требование истца о возмещении ущерба на ремонт автомобиля и возврата стоимости топлива подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказана вина ответчика в причинении истцу имущественного ущерба. При этом суд принимает во внимание, что правоотношения истца в настоящее время имеются именно с ответчиком, поскольку ООО «Аксиома» является лицом, к которому, согласно правопреемства, перешли все права и обязанности ООО «Октан». В свою очередь ООО «Октан» обязано было продать истцу товар надлежащего качества.
Кроме того, с учетом нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Также, в соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в пользу федерального бюджета в размере 82424 рубля 62 копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Файзуллина З.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4696 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Файзуллина З.В. к ООО «Аксиома» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Аксиома» в пользу Файзуллина З.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 164849 рублей 25 копеек, в счет возврата денежную сумму в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Аксиома» штраф в федеральный бюджет в размере 82424 рубля 62 копейки.
Взыскать с ООО «Аксиома» государственную пошлину в размере 4696 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов