<данные изъяты> дело №2-1179/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ишметовой В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ишметова В.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что <дата изъята> примерно в <номер изъят> часов <номер изъят> минут в результате нарушения истицей Правил дорожного движения при управлении принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, произошло опрокидывание транспортного средства. Автомобиль истицы получил механические повреждения.
На основании заключенного с ответчиком договора добровольного страхования, Ишметова В.В обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было необоснованно отказано.
На этом основании Ишметова В.В просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ей ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 180360 рублей 74 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 7010 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 22401 рубль 42 копейки.
Ишметова В.В.судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Ишметовой В.В. – Иванов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ссылался на то, что при заключении договора страхования, страховщиком была необоснованно занижена стоимость застрахованного имущества. Кроме того не подтверждена полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Надеждина Т.Ю., действующая на основании доверенности иск не признала. Ссылалась на то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не отказывала Ишметовой В.В. в выплате страхового возмещения на условиях заключенного с ней договора страхования. Поскольку размер ущерба, причиненного имуществу страхователя, превышает 80% от страховой суммы, ей было предложено два варианта выплаты страхового возмещения, которые она принять отказывается.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав мнения специалиста, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Размер страховой суммы согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования, и в соответствии со статьей 947 названного Кодекса не должен превышать действительную стоимость имущества. При этом ответственность страховщика ограничена страховой суммой.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
По делу установлено, что 03 апреля 2010 года автомобиль <данные изъяты> Logan государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Ишметовой В.В., по полису <данные изъяты> № 386493685 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Из полиса страхования усматривается, что страховая сумма в размере 230 000 рублей была согласована сторонами при заключении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом страхователь никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого транспортного средства на момент заключения договора не представил.
Поскольку каких-либо доказательств умышленных действий страховщика по введению страхователя в заблуждение относительно страховой стоимости имущества по данному делу не установлено, суд отклоняет ссылку представителя истицы на занижение страховой суммы, указанной в договоре страхования, перед действительной рыночной стоимостью застрахованного транспортного средства
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2010 года, застрахованный автомобиль получил повреждения.
Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, полной конструктивной гибелью (уничтожением) застрахованного транспортного средства страховщик вправе признать такое повреждение транспортного средства, при котором расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства превышают 80% страховой стоимости.(пункт 12.20 Правил).
Согласно отчету <данные изъяты> составленному индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> который был представлен истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 199877 рублей 92 копейки, с учетом износа – 180360 рублей 74 копейки.
Согласно отчету <данные изъяты> ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 199835 рублей 00 копейки, с учетом износа – 176 174 рубля 20 копеек.
Таким образом, в обоих случаях расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства превышает 80% страховой стоимости, что дает страховщику право на возмещение ущерба на условиях «полная гибель».
Выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель» согласно пункту 12.21 Правил, производится по двум вариантам:
1. В размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа, застрахованного транспортного средства за время действия договора, при условии передачи транспортного средства страховщику. В этом случае размер страховой выплаты составит 218500 рублей (230000 рублей – 5 %) с учетом начисления износа застрахованного транспортного средства в соответствие с пунктом 5.9 Правил (по 1 % за каждый месяц)
2. В размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа, застрахованного транспортного средства за время действия договора, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя. В этом случае размер страховой выплаты составит 100500 рублей.
Выплатить Ишметовой В.В. страховое возмещение на этих условиях ОСАО «РЕСО-Гарантия» не отказывает, что является обоснованным и соответствует условиям заключенного договора.
Требования Ишметовой В.В. о взыскании страховой суммы в заявленном объеме без передачи страховщику транспортного средства противоречит условиям заключенного между сторонами договора и Правилам страхования.
Довод представителя истицы о подписании страхователем договора страхования без получения разъяснений его условий и предоставления страхователю Правил страхования средств автотранспорта является надуманным, поскольку в полисе страхования содержится запись, удостоверяющая получение Ишметовой В.В. указанных Правил и ее согласие с их содержанием и условиями Правил и Индивидуальными условиями, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Является голословным также и утверждение представителя истицы о том, что пункт 12.20 Правил страхования средств автотранспорта в части установления полной гибели транспортного средства при условии превышения стоимости восстановительного ремонта 80% его действительной стоимости, противоречит Федеральному законодательству, определяющему полную гибель лишь при условии, что стоимость восстановительного ремонта превышает 85%.
Допрошенный по его ходатайству в качестве специалиста оценщик Устинов С.В. пояснил, что определение тотальной гибели транспортного средства при условии превышения восстановительного ремонта с учетом износа 85 % от стоимости транспортного средства носит для оценщиков рекомендательный характер.
С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Ишметовой В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений