... Дело №2-82/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова А.Н., Ибнеева М.Н., Атрясовой Е.Е. к Администрации Высокогорского муниципального района РТ, ООО «ЭРИКОМ» об устранении строительных недоделок,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов А.И., Ибнеев М.Н., Атрясова Е.Е. (далее истцы) обратились в суд с иском к Администрации Высокогорского муниципального района РТ, ООО «ЭРИКОМ» (далее ответчики) об устранении строительных недоделок, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывают истцы, 12.09.2006 года Главой Высокогорского муниципального района РТ принято постановление №254 о реконструкции жилого дома по <адрес изъят> со строительством надстройки одного этажа.
Договор подряда от 31.08.2006 года №01, заключенным Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района РТ, при участии инвестора Арефьева Р.Р., выполнение работ во исполнение указанного постановления поручено ООО «ЭРИКОМ». В период с ноября 2007 года по апрель 2008 года истцы приобрели квартиры по договором инвестирования реконструкции на вновь построенном третьем этаже <адрес изъят>. Однако, в ходе эксплуатации выявились существенные строительные недоделки, а именно: частичное отсутствие негорючего минераловатного утеплителя чердачного помещения; отсутствие организованного наружного водостока в системе водоотвода с кровли; плохо функционирующая вентиляционная система; отсутствие утепления существующих наружных стен; вместо проектируемого тройного стеклопакета в оконных блоках установлен двойной стеклопакет.
Истцы неоднократно обращались к подрядчику с просьбой устранить выявленные строительные недоделки. Однако до настоящего времени данные недоделки не устранены.
На основании изложено истцы просят ответчиков устранить строительные недоделки, а именно: утеплить чердачное помещение негорючим минераловатным утеплителем с подшивкой гипсокартонными огнестойкими листами; организовать наружный водосток с кровли; утеплить наружные стены по проекту; провести работы по приведению системы вентиляции в надлежащее состояние; сделать обрамление оконных проемов из негорючего минераловатного утеплителя; установить тройной стеклопакет на все окна квартир третьего этажа согласно проекту; взыскать с ответчиков расходы.
Истцы и их представитель – Ганиуллин Р.С., действующий не основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исполнительный Комитет Высокогорского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО«ЭРИКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.
Представитель третьего лица ИКМО г.Казани - Шарафутдинов Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Казани – Шарафутдинов Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования истцов оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица КЗИО г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица Управление Жилищной политики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов не поддерживает.
Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Азино-1» - Ганиуллин Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 12.09.2006 года Главой Высокогорского муниципального района РТ принято постановление №254 о реконструкции жилого дома по <адрес изъят> со строительством надстройки одного этажа.
Договором подряда от 31.08.2006 года №01, заключенным Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района РТ, при участии инвестора Арефьева Р.Р., выполнение работ во исполнение указанного постановления поручено ООО «ЭРИКОМ».
В период с ноября 2007 года по апрель 2008 года истцы приобрели квартиры по договором инвестирования реконструкции на вновь построенном третьем этаже дома №<адрес изъят>. Однако, в ходе эксплуатации выявились существенные строительные недоделки, а именно: частичное отсутствие негорючего минераловатного утеплителя чердачного помещения; отсутствие организованного наружного водостока в системе водоотвода с кровли; плохо функционирующая вентиляционная система; отсутствие утепления существующих наружных стен; вместо проектируемого тройного стеклопакета в оконных блоках установлен двойной стеклопакет.
Истцы неоднократно обращались к подрядчику с просьбой устранить выявленные строительные недоделки. Однако до настоящего времени данные недоделки не устранены.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Учитывая, что по договору инвестирования реконструкции жилого дома, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Как усматривается из материалов дела «Заказчик» строительства исполнительный Комитет Высокогорского муниципального района РТ заключило договор подряда <номер изъят> от 31 августа 2006 года с ООО «Эриком» на проведение ремонтных и строительных работ жилого дома по адресу : <адрес изъят>.
Согласно Данного договора Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы.
Согласно Договора подряда <номер изъят> от 31 августа 2006 года подрядчик – ООО «Эриком» принимает на себя обязательство обеспечить строительство надстройки третьего этажа данного жилого дома для ввода в эксплуатацию новых квартир общей площадью 500 кв.м. в соответствии с технической документацией, в количестве и порядке, указанном в Проекте.
Как усматривается из материалов дела истцы неоднократно обращались к ответчику ООО«Эриком» о просьбой устранить выявленные недоделки, в частности утеплить фасадные стены согласно проекту ; утеплить межквартирные стены, сделать систему водоотвода с кровли, установить тройные стеклопакеты ( л.д. 50-52).
Согласно ответа ответчик в лице директора ООО «Эриком» Белуина М.Ю. сообщил, что все недостатки будут устранены в кратчайшие сроки, ремонтные работы будут производиться в апреле месяце 2008 года.
Однако до настоящего времени данные недостатки ответчиком устранены не были.
Удовлетворяя исковые требования истцов об устранении строительных недостатков, суд исходит из следующего.
В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением от 04 октября 2010 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
1. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Институт негосударственной экспертизы».
Судом при определении нарушения микроклимата в квартирах номер <адрес изъят>, принимается экспертное заключение № 199/10 ООО «Институт негосударственной экспертизы».
Согласно данным Экспертного заключения № 199/10, в обследуемых квартирах номер <адрес изъят>, обнаружены нарушения микроклимата. В период проведения экспертизы в обследуемых квартирах была высокая влажность воздуха, температура воздуха в пределах допустимых величин. Повышенная влажность воздуха является следствием неудовлетворительного воздухообмена в квартирах. Системы вентиляции не обеспечивают нормируемую кратность воздухообмена. Окна не оборудованы приточными клапанами и регулируемыми механизмами для щелевого проветривания. Вентиляционные каналы не обеспечивают вытяжку воздуха. Стены имеют высокую воздухопроницаемость и низкие показатели теплозащиты. В период проведения экспертизы 29.11.2010 года, стены и потолки в помещениях квартир были сухие, но следы плесени в наружных углах, на оконных откосах, отслоение обоев свидетельствует о намокании стен при низких температурах наружного воздуха и высокой влажности в помещении. В квартирах номер 19, 25, 27 выявлены участки стен, оконных откосов со следами плесени. На поверхностях потолков плесени нет, но в квартире номер 25 есть следы протечки чердачного перекрытия. Воздухообмен в квартирах номер <адрес изъят> не соответствует нормативным требованиям. Сопротивление теплопередаче наружных стен и чердачного перекрытия, наружных углов торцевых стен не соответствуют нормативным требованиям СНиП 23-02-2003. Водоотвод с кровли жилого дома <адрес изъят> не соответствует нормативным требованиям. В настоящее время жилые помещения квартир номер <адрес изъят> не пригодны для проживания. Стоимость работ необходимых для устранения причин выявленных нарушений микрокоимата в квартирах номер <адрес изъят>, составляет 882153 рубля 71 копейка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения в квартире истцов вызваны недостатками строительства, возникшими по вине ООО «Эриком» выполнившего строительство надстройки третьего этажа жилого дома, которые не соответствуют нормативным требованиям СНиП.
В данном случае ООО «Эриком» как лицо, причинившее вред, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность за причиненный вред перед потребителями товара.
При таком положении суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного недостатками строительства на ООО «Эриком».
Экспертным заключением определен перечень мероприятий необходимый для устранения причин возникновения нарушений.
Суд, принимая, во внимание данные рекомендации, считает необходимым обязать ООО «Эриком» устранить недостатки строительства путем производства рекомендованных работ.
Судом не установлено вины исполнительный Комитет Высокогорского муниципального района РТ в недостатках строительства жилого <адрес изъят>, поскольку никакие работы непосредственно по проектированию, строительству и изготовлению строительных материалов указанного дома исполнительный Комитет Высокогорского муниципального района РТ не осуществлял.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭРИКОМ» подлежат возмещению судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 45000 рублей в федеральный бюджет.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богомолова А.Н., Ибнеева М.Н., Атрясовой Е.Е. к Администрации Высокогорского муниципального района РТ, ООО «ЭРИКОМ» об устранении строительных недоделок - удовлетворить частично.Обязать ООО «ЭРИКОМ» устранить недоделки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>: демонтировать на третьем этаже облицовочный слой площадью 250 квадратных метров. Утеплить с наружной стены утеплителем Rockwool толщиной 80 мм, площадью 250 квадратных метров с последующим оштукатуриванием по сетке.
Провести ревизицию вентканалов. Установить осевые вентиляторы в отверстия вентканалов (6шт).
Выполнить дополнительные утепление чердачного перекрытия. Общая толщина эффективного утеплителя должна быть 200 мм. Площадь 300 квадратных метров, объем утеплителя 24 квадратных метров.
Выявить дефекты на просвет кровельного покрытия. Обнаруженные дефекты устранить, стыки между листами загерметизировать.
Выполнить устройство подвесных желобов в соответствии с СП 31-101-97 «Проектирование и строительство кровель» и установку водоприемных воронок.
В квартирах номер <адрес изъят>, заменить стеклопакеты в оконных блоках на однокамерные с энергоэффективным покрытием, исключение составляют окна и балконные двери выходящие в застекленные лоджии. Общая площадь стеклопакетов 8,5 квадратных метров. Установить в оконные блоки вентиляционные клапаны (7шт).
Взыскать с ООО «ЭРИКОМ» в федеральный бюджет судебные расходы: расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в размере 45000 рублей
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья : подпись Г.А. Абдуллина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года
Судья : Г.А. Абдуллина