решение ОАО `Сбербанк России Приволжское отделение №6670` - Усманов И.У., Усманова А.М.



... Дело № 2-345/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 февраля 2011 г. город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 к Усманову И.У., Усмановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 (далее истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Усманову И.У., Усмановой А.М. (далее ответчики), ссылаясь на то, что согласно кредитного договора <номер изъят> от 19.09.2007 г. ответчик Усманов И.У. получил кредит в размере 150 000 рублей, под 17 % годовых, со сроком погашения до 19 сентября 2012 г.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек, и других расходов, истцом был заключен договор поручительства <номер изъят> от 19.09.2007 года с Усмановой А.М., которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Усмановым И.У. по кредитному договору.

По состоянию на 12.11.2010 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 57445 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51548 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 5450 рублей 01 копейка, пеня на просроченные проценты – 447 рублей 20 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Усманова И.У., Усмановой А.М. задолженность по кредитному договору в размере 57445 рублей 60 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1923 рубля 37копеек.

Представитель истца – Поликарпова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 53945 рублей 60 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1923 рубля 37копеек.

Ответчик Усманов И.У. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Усманова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Установлено, что между истцом и ответчиком Усмановым И.У. заключен кредитный договора <номер изъят> от 19.09.2007 г., по которому ответчик Усманов И.У. получил кредит в размере 150 000 рублей, под 17 % годовых, со сроком погашения до 19 сентября 2012 г.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек, и других расходов, истцом был заключен договор поручительства <номер изъят> от 19.09.2007 года с Усмановой А.М., которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Усмановым И.У. по кредитному договору.

По состоянию на день рассмотрения дела общая сумма задолженности по кредиту составляет 53945 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 51548 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 2397 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки, а существенные условия кредитного договора ответчиком нарушены.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просроченная задолженность по кредитному договору составляет - 53945 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 51548 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 2397 рублей 21 копейка.

Суд считает, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1923 рубля 37копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 к Усманову И.У., Усмановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усманова И.У., Усмановой А.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения №6670 задолженность по кредитному договору в сумме 53945 рублей 60 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1923 рубля 37копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Г.А.Абдуллина