К... Дело №2-622/11
РЕШЕНИЕИменем Российской федерации08 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре Гимадутдиновой Л.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной Г.Р. к Рафиковой Ф.З. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллина Г.Р. (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рафиковой Ф.З. (далее ответчик), в обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2010 г. в 06 ч. 40 мин. на пересечении улиц Мира- Парковая г. Казани, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» <номер изъят> Рафиковой Ф.З., автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер <номер изъят>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Сумма нанесенного ущерба составляет 225613 руб. 38 коп., из которых 120000 руб. 00 коп. выплачено страховой компанией ответчика. Не возмещенной остается сумма в размере 105613 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 5700 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 8000 рублей, по оформлению доверенности -700 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3427 руб.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что автомобиль истца был фактически восстановлен, на что затрачено 229774 руб. 66 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что 19 мая 2010 г. в 06 час. 40 мин. Рафикова Ф.З.., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <номер изъят>, на пересечении улиц Мира - Парковая г. Казани, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота налево, на зеленый сигнал светофора, не предоставила преимущества в движении транспортному средству «<данные изъяты>» <номер изъят> под управлением Сафиуллиной Г.Р., следующему со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате данного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <номер изъят>, принадлежащий Сафиуллиной Г.Р. получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 19.05.2010 г. и актах осмотра от 21.06.2010 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <номер изъят> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ <номер изъят>. 26 июля 2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей - в пределах страховой суммы.
В соответствии с представленным истцом отчетом № 1990-10 от 22 июня 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Центр оценки собственности» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <номер изъят> с учетом износа составляет 225613 рублей 38 коп.
Согласно акту выполненных работ №5-10 от 01.10.2010 года фактические затраты истца по восстановлению автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <номер изъят> составили - 229774 рубля 66 копеек.
В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении такого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере страховой суммы не более 120 тысяч рублей.
В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности гражданина Рафиковой Ф.З. Сафиуллина Г.Р. является потерпевшим, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило истице сумму в размере 120000 рублей, что подтверждается справкой Сберегательного банка РФ Советское отделение №6669. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 109774 рубля 66 копеек. Однако суд взыскивает по предъявленным требованиям, не выходя за пределы исковых требований.
В соответствии со ст. 1097 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 109774 рубля 66 копеек. Однако суд взыскивает по предъявленным требованиям, не выходя за пределы исковых требований.
В соответствии с этим денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 105 613 рублей 38 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда – Рафиковой Ф.З.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в сумме 8000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, суд считает требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах - в сумме 4000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы по данному делу состоят из государственной пошлины в сумме 3 427 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 5 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафиуллиной Г.Р. к Рафиковой Ф.З. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Рафиковой Ф.З. в пользу Сафиуллиной Г.Р. в счет возмещения ущерба 105 613 рублей 38 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 700 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3 427 рублей.
В остальной части иска Сафиуллиной Г.Р. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Г.А. Абдуллина
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года
Судья Г.А. Абдуллина