... Дело №2-807/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала, в интересах неопределенного круга лиц, к Коммунальному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» о взыскании суммы долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» (далее также истец, РАО) обратилась в суд с иском к Коммунальному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (далее также ответчик) о взыскании суммы долга и пени.
Как указывает истец, 01 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор <номер изъят>/ПК (далее также договор) о публичном исполнении обнародованных произведений.
Согласно п.1.1 Договора истец, предоставил ответчику на условиях простой лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Согласно п. 2.1 договора, ответчик, являясь пользователем по договору, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2314 рублей. Согласно п. 2.2 договора, вознаграждение должно было выплачиваться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Однако по состоянию на 20 сентября 2010 года сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 34710 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 34710 рублей, пени в размере 22749 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 78 копеек.
До судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 37 024 рублей, пени в размере 32722 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 78 копеек.
Представитель истца - Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала – Гарифуллин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Давлетгареева Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации - «авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация».
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №16 от 15 августа 2008 года, РАО получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения (свидетельство №РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года).
РАО является аккредитованной организацией по управлению имущественными правами авторов.
Согласно части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации - «организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены».
В силу части 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации - «организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения».
В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».
Предприятия общественного питания - рестораны, кафе, бары и прочее, при музыкальном озвучивании своих помещений, осуществляют публичное исполнение произведений, в связи с чем, для соблюдения исключительных авторских прав такие предприятия-пользователи в порядке предусмотренном частью 1 статьи 1243, статьями 1236, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключают с РАО лицензионные договоры о предоставлении им права на публичное исполнение произведений. По указанным возмездным лицензионным договорам пользователи выплачивают авторское вознаграждение.
По делу установлено, что 01 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор <номер изъят>/ПК о публичном исполнении обнародованных произведений.
Согласно п.1.1 Договора истец, предоставил ответчику на условиях простой лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Согласно п. 2.1 договора, ответчик, являясь пользователем по договору, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2314 рублей. Согласно п. 2.2 договора, вознаграждение должно было выплачиваться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Однако по состоянию на 23 декабря 2010 года сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 37 024 рубля.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Доводы представителя ответчика о том, что поскольку характер их работы носит сезонный характер с мая по август месяцы, то оплату по лицензионному договору они должны оплачивать только за время работы парка, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1235, 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Данные обстоятельства также подтверждаются и п.п. 1.1. Лицензионного договора <номер изъят>/ПК от 01.06.2009, заключенного межу истцом и ответчиком, по которому истец предоставил ответчику на условиях простой ( неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованны.
Однако, поскольку 01 октября 2010 года КУК «Городской парк культуры и отдыха» в одностороннем порядке расторгнул договор <номер изъят>/ПК с ответчиком о публичном исполнении обнародованных произведений, то с ответчика подлежит взысканию сумма долга по состоянию на 01 октября 2010 года в размере 34710 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 договора за нарушение обязательств по выплате вознаграждения, ответчик обязан выплачивать истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 15000 руб.
Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1923 рубля 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала, в интересах неопределенного круга лиц, к Коммунальному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» о взыскании суммы долга, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» в пользу Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала сумму долга в размере 34710 рублей, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Г.А.Абдуллина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года
Судья Г.А. Абдуллина