решение Латыпов А.А.-ОМ №15 `Танкодром` УВЛ г.Казани



... Дело № 2-1256/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г.Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А.А. к Отделу милиции №15 «Танкодром» УВД по городу Казани об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Латыпов А. А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Отделу милиции № 15 «Танкодром» (далее - ОМ № 15 «Танкодром», ответчик) об обязании выдать документы.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно ответа №Л-32 от 27.10.2009 года УВД Советского района г.Казани истцу было сообщено, что для получения истцу удостоверения «Частного охранника» следовало предоставить определенный законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» перечень документов. Ранее истец обращался с аналогичным вопросом, но поскольку предоставленный пакет документов был не полон, выдачу удостоверения «Частного охранника» посчитали нецелесообразным, в связи с чем, истец 25.11.2010 года надлежащим образом оформленным заявлением обращался к ответчику о выдаче карточки-заявления, бланка анкеты, бланка квитанции об оплате пошлины, которые просил направить по обратному адресу, для получения удостоверения «Частного охранника», с приложением копии ответа №Л-32 от 27.10.2009 года, но ответа на данное заявление истец на сегодняшний день не получил. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить оригинал заявления Латыпова А.А. от 25.11.2010 года и принятое решение по рассмотрению данного заявления.

На основании Приказа Министра внутренних дел по Республике Татарстан № 748 от 12 октября 2009 года Государственное учреждение (далее - ГУ) «Управление внутренних дел Советского района города Казани Республики Татарстан», в состав которого входил ОМ № 15 «Танкодром», было присоединено к ГБУ «УВД по городу Казани». 15 декабря 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГУ «Управление внутренних дел Советского района города Казани Республики Татарстан», а ОМ № 15 «Танкодром» самостоятельным юридическим лицом, филиалом либо представительством ГБУ «УВД по городу Казани» не является. По этим причинам судом была произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – Логинов М.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что Латыпов А.А, неоднократно обращался с заявлением о выдаче лицензии на занятие частной детективной и охранной деятельностью и дан разъяснительный ответ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 4 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным детективом признается гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, перечисленные в части второй статьи 3 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 и являющимися к нему Приложением № 7:

2. Органы внутренних дел выдают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании.

3. Для получения удостоверения гражданин представляет в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации следующие документы:

а) заявление о выдаче удостоверения;

б) документ об уплате государственной пошлины за выдачу удостоверения;

в) копия паспорта гражданина Российской Федерации;

г) медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

д) копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника;

е) документ о присвоении квалификации охранника.

4. Кроме документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, гражданином представляются 2 фотографии (4 x 6 см) и заполняется анкета, форма которой утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В случае если гражданин работает в охранной организации и получает удостоверение по месту ее нахождения, то дополнительно представляется выписка из трудовой книжки, заверенная подписью должностного лица и печатью организации. Указанные документы подаются в орган внутренних дел лично гражданином либо руководителем или уполномоченным представителем охранной организации.

6. Документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящих Правил, принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате их приема вручается гражданину (представителю охранной организации). Заявление о выдаче удостоверения подлежит обязательной регистрации в установленном порядке.

Копии документов представляются с предъявлением оригинала.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно ответа №Л-32 от 27.10.2009 года УВД Советского района г.Казани истцу было сообщено, что для получения истцу удостоверения «Частного охранника» следовало предоставить определенный законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» перечень документов. Ранее истец обращался с аналогичным вопросом, но поскольку предоставленный пакет документов был не полон, выдачу удостоверения «Частного охранника» посчитали нецелесообразным, в связи с чем, истец 25.11.2010 года надлежащим образом оформленным заявлением обращался к ответчику о выдаче карточки-заявления, бланка анкеты, бланка квитанции об оплате пошлины, которые просил направить по обратному адресу, для получения удостоверения «Частного охранника», с приложением копии ответа №Л-32 от 27.10.2009 года, но ответа на данное заявление истец на сегодняшний день не получил.

Между тем указанными выше Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника установлен четкий порядок подачи заявления о выдаче удостоверения частного охранника и обязательный перечень документов, необходимых для этого. Императивным является и требование о личной подаче заявления и документов гражданином.

Из приложенных к исковому заявлению ксерокопий документов невозможно сделать вывод о том, что истец лично, в установленном порядке обращался с заявлением к ответчику и предоставил весь перечень необходимых документов в подлинниках с их копиями. Истцом суду не представлено доказательств получения его заявления и приложенных к нему документов ответчиком, поскольку отсутствует копия описи переданных документов, которая в обязательном порядке должна выдаваться принимающим заявление органом внутренних дел его подателю.

Кроме того, из текста заявления истца в адрес ответчика следует, что ранее он уже обращался с аналогичным заявлением, и ему было отказано в выдаче удостоверения частного охранника по причине предоставления не полного пакета документов.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не было представлено объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Латыпова А.А. к Отделу милиции №15 «Танкодром» УВД по городу Казани об обязании выдать документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья : подпись Г.А. Абдуллина