... Дело №2-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.П. к Фединой Н.П. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов А.П. (далее также истец) обратился в суд с иском к Фединой Н.П. (далее также ответчик) о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указал, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца Лобанова П.С., ему принадлежит 1\3 доля в домовладении по адресу : <адрес изъят>.
1\3 доли принадлежала его матери – Лобановой А.С. и 1\3 доля –его сестре (ответчице по настоящему делу ) Фединой Н.П.
16 октября 2009 года умерла его мать Лобанова А.С., <дата изъята> года рождения.
06 октября 2009 года Лобанова А.С. оформила завещание, которым все свое имущество завещала своей дочери - Фединой Н.П. Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа г.Казани Черновой Г.И.
В настоящее время, нотариусом Черновой Г.И. ведется наследственное дело в связи с открытием наследства после смерти Лобановой А.С. О существовании завещания умершей Лобановой А.С. истец узнал от нотариуса Черновой Г.И.
Так как Лобанова А.С. была тяжело больна, страдала раком желудка, ее состояние было крайне тяжелым, ее мучили сильные боли, она не вставал с постели, не могла совершать какие-либо разумные действия, вследствие чего не могла понимать значение своих действий.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание, составленное Лобановой А.С., 30 июня 1930 года рождения.
В судебном заседании истец и его представитель – Лобачев И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица и ее представитель – Сарынина А.Т, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец с Лобановой А.С. долгое время не общался. Ему было известно о тяжелой болезни матери, однако он так и не пришел ее навестить. Лобанова А.С. проживала с ответчицей в одном доме, которая за ней ухаживала. На момент составления завещания, Лобанова А.С. выразила свое волеизъявление, была в сознании, и могла управлять своими действиями.
Третье лицо Нотариус Чернова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление истца.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1122 ГК РФ Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Судом установлено, что истец Лобанов А.П. и ответчица Федина Н.П. являются сыном и дочерью Лобановой А.С. умершей <дата изъята>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2005 года наследниками после смерти Лобанова П.С. ( отца истца и ответчицы, мужа Лобановой А.С.) истцу принадлежит 1\3 доля в домовладении по адресу : <адрес изъят>.
1\3 доли принадлежала Лобановой А.С. и 1\3 доля –ответчице Фединой Н.П.
06 октября 2009 года Лобанова А.С. оформила завещание, которым все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу : <адрес изъят> своей дочери - Фединой Н.П. (ответчице на настоящему делу). Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа г.Казани Черновой Г.И. (л.д.6).
В судебном заседании истцом Лобановым А.П. было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Определением от 15 июня 2010 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено специалистам РКПБ МЗ РТ.
Согласно данным Экспертного заключения № 2360, в период подписания завещания 06 октября 2009 года у Лобановой А.С. имелись признаки выраженного астенического синдрома вследствие основного заболевания (бластома желудка, Т4, кахексия 1У). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и данные медицинской документации, согласно которым подэкспертная с 22.09.2009 года по 05.10.2009 года находилась на стационарном обследовании в РКОД с диагнозом: рак желудка, кахексия 1У, с учетом тяжести состояния и стадии заболевания назначено только симптоматическое лечение, имела место кахексия 1У ст., выраженный болевой синдром, Лобанова А.С. находилась в терминальной стадии заболевания. Учитывая вышеизложенное Лобанова А.С. в момент подписания завещания 6 октября 2009 года, в вероятной степени не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
3-е лицо Нотариус нотариального округа г. Казани Чернова в своем отзыве указала, что 06 октября 2010 года ею было удостоверено завещание от имени Лобановой А.С. вне помещения нотариальной конторы – по месту ее жительства по адресу :<адрес изъят>, ввиду того, что Лобанова А.С. не могла подойти в нотариальную контору в связи с болезнью. Свою долю в жилом доме она завещала своей дочери Фединой Н.П., это была ее воля и желание.
На момент оформления завещания Лобанова А.С. обладала дееспособностью в полной мере, при беседе вела себя адекватно, ясно излагала свои мысли и желания, в полной мере осознавала существо происходящего, находясь в здравом уме и твердой памяти, хотя и была ослаблена физически в связи с тяжелой болезнью. Завещание было лично подписано Лобановой А.С.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Дементьева Л.Н. пояснила, что Лобанова А.С. являлась ее крестной. Летом 2010 года Лобанова заболела, они с родственниками отвезли ее в онкологическую больницу, где ей поставили диагноз - рак желудка. После выхода из больницы, она с ответчицей Фединой Н.П. привезли домой нотариуса, поскольку Лобанова А.С. хотела оформить завещание на свою дочь Федину Н.П. Нотариус удалил всех из комнаты, остался с Лобановой А.С. наедине и долго с ней беседовал. В дальнейшем они узнали, что Лобанова А.С. оформила завещание на ответчицу Федину Н.П. Истец Лобанов А.П. с матерью не общался лет двадцать и приехал к матери только после того, как ему сказали, что Лобанова А.С. тяжело больна.
Свидетель Балмина Т.Н. суду показала, что она являлась родственницей Лобановой А.С. В сентябре 2010 года она узнала, что у Лобановой А.С. рак желудка. Лобанова А.С. пролежала в больнице. После выхода из больницы попросила привезти нотариуса, чтобы оформить завещание, поскольку всегда говорила, что хочет все оставить дочери, которая за ней ухаживала и проживала вместе с ней. Сын Лобановой А.С. – истец Лобанов А.П. с матерью не общался, приехал к ней только тогда, когда позвонили и сказали ему, что мать умирает. Лобанова А.С до смерти была в твердой памяти, разговаривала и общалась с родственниками.
Свидетель Борисова Г.Н. суду пояснила, что была в дружеских отношениях с Лобановой А.С. Когда приезжал нотариус составлять завещание, она присутствовала. Нотариус всех удалил из комнаты, где лежала Лобанова А.С., долго с ней беседовал, о чем она не знает. Лобанова А.С. до смерти была в здравом уме и общалась со всеми родственниками.
Свидетель Тарасова Е.А. суду пояснила, что являлась соседкой Лобановой А.С. Она постоянно до смерти дежурила около нее, разговаривала с ней. Лобанова А.С. хоть и находилась в тяжелом состоянии, была в здравом уме, и постоянно говорила, что хочет все имущество оставить дочери. Истца Лобанова А.П. она видела всего один раз на похоронах Лобановой А.С. Когда приехал нотариус, попросил всех выйти на улицу и остался наедине с Лобановой А.С.
Свидетель Шпагонова А.С.. суду пояснила, что являлась подругой Лобановой А.С., вместе работали на компрессорном заводе. Она каждый день приходила к Лобановой А. Лобанова А.С. постоянно говорила, что надо оформить дом на дочь Федину Н.П.
Свидетель Шумихин С.Н. суду пояснил, что являлся соседом Лобановой А.С. Она употребляла спиртные напитки, в последнее время никого не узнавала. Часто жаловалась на свою дочь.
Свидетель Шпогонов С.Н. суду пояснил, что являлся соседом Лобановой А.С. Она часто употребляла спиртные напитки. За неделю до смерти он видел ее на улице.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности указанные выше доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о противоречивости объяснения истца, заключения экспертизы и показаний эксперта Бахтиозиной А.Ф, свидетелей Шпогонова С.Н., Шумихина С.Н. - с одной стороны, объяснениями ответчика, третьего лица нотариуса Черновой Г.И.,, показаниям свидетелей Балминой Т.Н., Дементьевой Л.Н., Борисовой Г.Н., Тарасовой Е.А., Шпагоновой А.С.- с другой. Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости ( статья 59 и 60 ГПК РФ ). Вместе с тем, отмеченное противоречие свидетельствует о недостоверности одних из доказательств и необходимости отдать предпочтение другим.
Так, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям нотариуса Черновой Г.И., показаниям свидетелей Балминой Т.Н., Дементьевой Л.Н., Борисовой Г.Н., Тарасовой Е.А., Шпагоновой А.С, которые в соответствии с требованиями статей 55 и 69 ГПК РФ являются доказательствами и из которых следует, что в момент совершения завещания Лобанова А.С. могла отдавать отчет своим действиям.
Сомнения у суда вызывает заключение экспертизы, где указаны вероятные выводы о действиях и состоянии Лобановой А.С. на момент подписания завещания.
Как усматривается из анамнестических сведений, также указанных и в заключении экспертизы, с 22.09.2009по 05.10.2009 г. Лобанова находилась на лечении в РКОД с диагнозом : Са желудка. Стеноз. При поступлении и обследовании в отделении 22.09.2009г., 23.09.2009 г., 25.09.2009 г.28.09.2009 г., 29.09.2009 г., 30.09.2009 г. 02.10.2009 г. 05.10.2009 г. состояние Лобановой было удовлетворительное, сознание ясное.
Эксперт Бахтиозина А.Ф., будучи допрошенная в судебном заседании показала, что при проведении посмертной судебно-медицинской экспертизы они исследовали только те медицинские документы, которые были представлены судом и имелись в материалах гражданского дела, в связи с чем категорический вывод о том, могла ли Лобанова А.С. понимать значения своих действий в момент подписания завещания они сделать не могут. Поэтому в заключении экспертизы и указано, что Лобанова А.С. в момент подписания завещания 6 октября 2009 года, в вероятной степени не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с этим, суд не соглашается с заключением экспертов, поскольку они носят предположительных характер, и не может быть положено в основу решения суда, а также не принимает показания свидетелей Шпогонова С.Н., Шумихина С.Н.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы и основание иска, а потому в удовлетворении исковых требований Лобанова А.П. надлежит отказать.
Исходя из положений ст. 94, 103 ГПК РФ с истца Лобанова А.П. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей в пользу Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РТ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Лобанова А.П. к Фединой Н.П. о признании завещания недействительным – отказать.
Взыскать с Лобанова А.П. расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей в пользу Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РТ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казань.
Судья: подпись Г.А.Абдуллина
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2011 года
Судья: Г.А.Абдуллина