Дело №2-8717/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 октября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» А.Н.Федотова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бикмуллиной З.Р. о взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к З.Р.Бикмуллиной о взыскании задолженности в сумме 194 594руб. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение З.Р.Бикмуллиной как заёмщиком обязательств по кредитному договору с Банком как кредитором.
Представитель истца в суде сумму иска уменьшил до 163 594руб., поддержал требование по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика З.Р.Бикмуллиной, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между Банком и З.Р.Бикмуллиной заключён кредитный договор от 25.07.2008г. <номер изъят>-Ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 287 236руб. 5коп. под 17% годовых для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий со сроком возврата кредита по 25.07.2013г. с условием о погашении кредита и об уплате процентов ежемесячно в общей сумме не менее 7 138руб. 56коп.
З.Р.Бикмуллина несколько раз допустила просрочку погашения кредита, по состоянию на 3.08.2010г. размер долга по погашению кредита (просроченный кредит) составил 20 614руб. 69коп., долг по неуплаченным в срок процентам составил 7 285руб. 5коп., срочные проценты на сумму текущего долга составили 149руб. 55коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 4 783руб. 84коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1 210руб. 41коп.
Данные суммы, а также вся сумма оставшегося долга по кредиту в размере 160 550руб. 46коп. были предъявлены Банком к взысканию с ответчика.
Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 500руб., размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов также до 500руб. ввиду явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательств, значительного превышения сумм неустоек сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
С учётом этого долг ответчика перед Банком составлял 29 049руб. 29коп.
В ходе рассмотрения дела в суде в октябре 2010г. З.Р.Бикмуллина погасила долг перед Банком на сумму 31 000руб.
Таким образом, на день вынесения решения ответчик полностью погасила долг по просроченному кредиту, неуплаченным в срок процентам, срочным процентам на сумму текущего долга, повышенным процентам за нарушение условий кредитного договора. З.Р.Бикмуллина вошла в график погашения кредита, установленный кредитным договором, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не имеется.
Суд учитывает, что согласно объяснениям представителя Банка, сведениям Банка в расчёте задолженности с 3.08.2010г. истцом приостановлено начисление ответчику процентов и повышенных процентов за нарушение условий договора, а потому сумма долга ответчика не могла увеличиться. Нового расчёта долга З.Р.Бикмуллиной на день рассмотрения дела истцом не было составлено.
Представленные Банком суду сведения о сумме долга З.Р.Бикмуллиной по состоянию на 13.10.2010г. признаются неправильными, поскольку в них не учтено снижение судом размера начисленных повышенных процентов за нарушение условий договора.
Оценивая возможность взыскания по требованию Банка с ответчика всей оставшейся суммы долга по кредиту, суд в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 15.01.2009г. №243-О-О, учитывает юридические обстоятельства дела (период просрочки, сумму просрочки). Согласно истории всех погашений ответчика по договору, составленной истцом, за период с 28.07.2008г. по 3.08.2010г. З.Р.Бикмуллиной допущена просрочка в погашении кредита только 6 раз, как уже было указана, на сегодняшний день данная просрочка ответчиком ликвидирована.
Необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора по делу с З.Р.Бикмуллиной Банком удержана комиссия за ведение ссудного счёта в сумме 4 000руб., что подтверждается историей всех погашений З.Р.Бикмуллиной.
Вместе с тем, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», применяемым к рассматриваемым правоотношениям, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя.
Согласно пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора от 25.07.2008г. <номер изъят>-Ф об удержании Банком единовременной комиссии в сумме 4 000руб. является ничтожным (ст.168 ГК РФ).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, в порядке применения судом по собственной инициативе последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора по делу, что допускается частью 2 ст.166 ГК РФ, удержанная Банком комиссия в сумме 4 000руб. должна быть зачтена в счёт погашения долга З.Р.Бикмуллиной по кредитному договору.
Таким образом, иск подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к З.Р.Бикмуллиной о взыскании кредита.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев