Дело №2-8706/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 октября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца ОАО «АК БАРС» Банка М.С.Семенова,
ответчика А.М.Бариевой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банка к Бариевой А.М. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к А.М.Бариевой о взыскании задолженности в сумме 170 187руб. 2коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 603руб. 74коп., об обращении взыскания на автомашину марки «Дэу Матиз». В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение А.М.Бариевой обязательства по страхованию имущества, заложенного в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного А.М.Бариевой с Банком, согласно которому Банк предоставил ответчику для приобретения транспортного средства кредит в размере 211 500руб.
В судебном заседании представитель Банка иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик А.М.Бариева иск не признала в части взыскания в пользу Банка штрафа в сумме 21 150руб.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
Согласно пункту 1 ст.334, пункту 1 ст.335, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
В соответствии со ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.Установлено, что между Банком и А.М.Бариевой заключён кредитный договор от 27.06.2008г. (л.д. 13-15), согласно которому Банк предоставил А.М.Бариевой 27.06.2008г. кредит в размере 211500руб. под 14,5% годовых для приобретения транспортного средства со сроком возврата кредита до 26.06.2013г. с условием об уплате кредита и процентов ежемесячно согласно графику (л.д. 16-17).
Перечисление указанной суммы кредита ответчика на счет в банке и таким образом выдача кредита по условиям договора, а также последующее перечисление суммы кредита в счет оплаты автомашины подтверждается мемориальным ордером от 27.06.2010г. <номер изъят> (л.д.19), выпиской из лицевого счета (л.д.20-22).
Согласно кредитному договору между Банком и А.М.Бариевой в случае неисполнения данным ответчиком обязательств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего А.М.Бариевой, в виде автомашины марки <данные изъяты> 2008г. выпуска, двигатель <номер изъят>, идентификационный <номер изъят>, кузов <номер изъят>, перламутрово-серебряного цвета, с определенной сторонами залоговой стоимостью 244 200руб., находящейся у собственника.
Согласно пункту 2.2.2 кредитного договора А.М.Бариева обязана в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита застраховать транспортное средство в пользу Банка на весь срок действия кредитного договора плюс один месяц, ежегодно пролонгировать страхование транспортного средства до полного погашения задолженности по кредиту, уведомлять об этом Банк путем предоставления полиса и квитанции на уплату страховых взносов, не менее чем за 3 рабочих дня до окончания очередного срока действия полиса.
В соответствии с пунктом 3.2.5 кредитного договора в случае не исполнения А.М.Бариевой пункта 2.2.2 кредитного договора, ответчик обязан предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему Договору в полном объеме включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.
В нарушение условий договора А.М.Бариева заложенное транспортное средство не застраховала, истребованную досрочно в связи с этим Банком оставшуюся сумму долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами ответчик истцу не вернул.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями А.М.Бариевой, которая данные обстоятельства подтвердила, выпиской из лицевого счета, письменным требованием Банка о возврате долга от 7.07.2010г. <номер изъят>, почтовым уведомлением о вручении, реестром исходящей корреспонденции Банка на дату 08.07.2010г.
Данные обстоятельства являются основание для взыскания с ответчика в пользу истца всей оставшейся части долга по кредитному договору.
По состоянию на 07.07.2010г. (согласно требованию истца) сумма долга А.М.Бариевой по кредитному договору составляла 170 187руб. 2коп., из них задолженность по кредиту в размере 146 865руб. 69коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 2 171руб. 33коп., штраф за невыполнение условий договора в размере 21 150руб.
А.М.Бариева после предъявления Банком иска в суд оплатила часть задолженности в сумме 11 900руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 24.08.2010г. № в10, от 07.10.2010г. № в20170.
Суд не принимает представленный ответчиком в подтверждение погашения задолженности кассовый ордер об опате 5100руб. Качество данного документа не позволяет установить дату произведенной ответчиком оплаты, что данная сумма оплачена А.М.Бариевой после 7.07.2010г.
На основании со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 1 000руб. ввиду явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, значительного превышения суммы штрафа сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) со стороны ответчика доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, с А.М.Бариевой надлежит взыскать в пользу Банка сумму долга в размере 138 137руб. 2коп., иск в данной части подлежит удовлетворению.
Также суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Дэу Матиз», принадлежность которого ответчику доказана паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Ответчик в судебном заседании требование истца об установлении залоговой стоимости транспортного средства в размере 152 000руб. не оспаривал, с данной залоговой стоимостью согласился. Поэтому при определении начальной продажной цены заложенного имущества (транспортного средства) суд исходит из его рыночной стоимости, определённой истцом и согласованной ответчиком в размере 152 000руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 3 962руб. 74коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований и 4000руб. по требованию об обращении взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Бариевой А.М. в пользу ОАО «АК БАРС» Банка задолженность по кредитному договору в сумме 138 137рублей 2 копейки, в счёт возврата государственной пошлины 7 962 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество Бариевой А.М. в виде автомашины марки «<данные изъяты>» 2008г. выпуска, двигатель <номер изъят>, идентификационный <номер изъят>, кузов <номер изъят>, перламутрово-серебряного цвета с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются публичные торги, в размере 152 000 рублей.
Определить сумму, подлежащую уплате ОАО «АК БАРС» Банку из стоимости заложенного имущества, в размере 146 099 рублей 76 копеек.
Отказать в удовлетворении иска ОАО «АК БАРС» Банка к А.М.Бареевой в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 32 050руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев