Дело №2-8889/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 ноября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Г.И.Хохломиной и её представителя Г.И.Фаизовой,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохломиной Г.И. к Фазылшиной Г.Х. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.И.Хохломина обратилась в суд с иском к Г.Х.Фазылшиной о взыскании в счет возмещения морального вреда 250 000руб. В обоснование требования указано, что приговором Советского районного суда г.Казани от 24.08.2010г. Г.Х.Фазылшина была признана виновной в совершении преступления в отношении потерпевших в том числе Г.И.Хохломиной. В результате совершенного ответчиком преступления истцу как потерпевшей были причинены нравственные и моральные страдания.
При рассмотрении дела Г.И.Хохломина и её представитель Г.И.Фаизова иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Казани от 24.08.2010г. Г.Х.Фазылшина была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 частью 2 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении мошенничества, хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ответчиком было совершено в отношении потерпевших, в том числе истца Г.И.Хохломиной.
Согласно приговору Г.Х.Фазылшина в ноябре 2004г., являясь индивидуальным предпринимателем и представляясь реелтором по недвижимости, поместила в газету «Из рук в руки» объявление о продаже комнаты <номер изъят>, расположенной в <адрес изъят>. По данному объявлению к ней обратилась истец Г.И.Хохломина. 25.11.2004г. Г.Х.Фазылшина под предлогом оформления документов на комнату в собственность Г.И.Хохломиной обманным путем получила от истца денежную сумму в размере 10 000руб. 1.03.2005г. Г.Х.Фазылшина под тем же предлогом обманным путем получила от Г.И.Хохломиной денежную сумму 240 000руб. Однако Г.Х.Фазылшина никаких мер к оформлению соответствующих документов не предприняла, своих обязательств перед Г.И.Хохломиной не выполнила, денежных средств Г.И.Хохломиной не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Г.И.Хохломиной значительный ущерб на сумму 250 000руб.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ данный приговор обязателен для суда, в части совершения ответчиком указанных противоправных действий и признании виновности Г.Х.Фазылшиной в совершенном преступлении.
Указанным приговором суда установлено только причинение ответчиком имущественного вреда истцу, обстоятельства причинения ответчиком морального вреда истцу в виде нравственных и моральных страданий судом не установлены.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства причинения истцу морального вреда в виде нравственных и моральных страданий в результате преступных действий ответчика судом также не установлены.
В качестве доводов причинения морального вреда истцу в результате преступных действий ответчика Г.И.Хохломина заявила, что не имеет постоянного места проживания, в связи с этим проживает в дачном доме в садоводческом товариществе <адрес изъят> претерпевает неудобства ввиду отсутствия надлежащих условий для проживания и поиска жилого помещения в холодное время года. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена справка председателя <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят>, договор на предоставление информационных услуг об аренде квартир от <дата изъята> с кассовым чеком.
Представленные истцом письменные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением ответчиком и отсутствием постоянного места жительства истца, а также нарушение в связи с этим личных не материальных благ истца.
Суд отклоняет довод истца о причинении ей ответчиком нравственных и моральных страданий в результате смерти ее сына С.В.Хохломина. Истец в суде пояснил, что С.В.Хохломин умер <дата изъята> в результате пожара. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлено свидетельство о смерти С.В.Хохломина, а также справка ОГПН <адрес изъят> ГПН ГУ МЧС России по <адрес изъят> от <дата изъята> о факте пожара, согласно которой <дата изъята> произошел пожар по адресу: <адрес изъят>, причиной пожара явилось неосторожность при курении С.В.Хохломина. Данные документы подтверждают отсутствие причинно-следственной связи между совершенным преступлением Г.Х.Фазылшиной и смертью С.В.Хохломина. Таким образом, судом не установлено, что смерть С.В.Хохломина является следствием преступных действий ответчика.
Представленные Г.И.Хохломиной справка врача МУЗ «Городская больница №4» от 4.10.2010г, справка ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени акад. В.М.Бехтерева» от 7.10.2010г. в подтверждение перенесенных истцом на фоне стрессов сердечно-сосудистых и психических заболеваний исследованы судом. Данные доказательства подтверждают только факт наличия заболеваний и перенесенных ранее заболеваний истца. Установить причину возникновения данных заболеваний у Г.И.Хохломиной из имеющихся доказательств по делу не представляется возможным.
Довод истца о том, что она достигнув пенсионного возраста из-за тяжелого материального положения вынуждена была ездить на работу, для рассматриваемого дела значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не может являться следствием преступления ответчика по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу и анализ представленных истцом доказательств не позволяют суду установить наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными истцом обстоятельствами по делу и совершенным Г.Х.Фазылшиной преступлением, и как следствие причинение ответчиком в результате его преступных действий моральных и нравственных страданий истцу.
Судом установлены только обстоятельства причинения истцу имущественного вреда ответчиком, нарушение его материальных благ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение морального вреда в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрено.
Согласно вышеуказанному приговору суда от 24.08.2010г. Г.Х.Фазылшина завладела обманным путем основной суммой денежных средств Г.И.Хохломиной в размере 240 000руб. 1.03.2005г., то есть имущественный вред ответчиком был причинен истцу 1.03.2005г.
Следует отметить, что согласно Федеральному закону от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1.01.1995 г., а нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик признаны утратившим законную силу, в том числе и нормы статьи 131 данных Основ. Данная норма не предусматривала в качестве условия возмещения причинителем морального вреда прямое указание закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены только вышеуказанные нормы ГК РФ, где как уже было указано при рассматриваемых по делу обстоятельствах не предусмотрено возмещение морального вреда.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Хохломиной Г.И. к Фазылшиной Г.Х. о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев