<данные изъяты> Дело №2-1142/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аполлонову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАHОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к Аполлонову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> и <дата изъята> ООО «Русфинанс Банк» предоставил денежный кредит на приобретение автомобилей <данные изъяты> на сумму 265389 рублей 58 копеек и <данные изъяты> на сумму 260105 рублей 38 копеек. Получить эти кредиты <данные изъяты> за вознаграждение, убедил Аполлонов К.А., который действовал из корыстных побуждений. Он сообщил им, что обязательств по погашению кредита у <данные изъяты> не возникнет. В дальнейшем, приобретенные в кредит автомобили, были проданы Аполлоновым К.А.. Обязательства по погашению кредита, перед ООО «Русфинанс Банк» не исполнены.
Приговором Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2010 года Аполлонов К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Поскольку материалами уголовного дела установлена вина Аполлонова К.А. в причинении имущественного вреда истцу, то ответственность за причиненный вред несет виновное лицо, то есть Аполлонов К.А.
По приведенным основаниям ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Аполлонова К.А. в свою пользу сумму материального ущерба по кредитному договору <номер изъят>-ф от <дата изъята> и кредитному договору <номер изъят>-ф от <дата изъята> в размере 731069 рублей 87 копеек.
Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» - Вялкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму выданного кредита 525494 рубля 96 копеек, в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в договорных отношениях с Банком он не состоял и не обязан возмещать плату за пользование кредитом и штрафные санкции.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, представителя ответчика – адвоката Тарасова Д.А., действующего на основании ордера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в некоторых других случаях
Требования ООО «Русфинанс Банк» обосновывает положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что <дата изъята>, в соответствии с кредитным договором <номер изъят>-ф, <данные изъяты> предоставлен кредит на сумму 265389 рублей 58 копеек на срок до <дата изъята> для приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска 2006 года, идентификационный <номер изъят>.
<дата изъята> на основании кредитного договора <номер изъят>-ф <данные изъяты> предоставлен кредит на сумму 260105 рублей 38 копеек на срок до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный <номер изъят>
Приговором Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2010 года, вступившим в законную силу 08 июня 2010 года, Аполлонов К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Приговором установлено, что Аполлонов К.А. в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ООО «Русфинанс Банк», находясь в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, дом номер <номер изъят>, предложил <данные изъяты> за вознаграждение оформить на ее имя кредит для приобретения машины, сообщив ей о том, что обязательств по погашению кредита у нее не возникает. Последняя, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, согласилась, и, согласно указаниям Аполлонова К.А., работнику кредитного отдела ООО «<данные изъяты>» представила анкету сложными сведениями о своем месте работы и доходах. На основании ложных сведений ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> был предоставлен кредит на сумму 265389 рублей 58 копеек для приобретения автомашины. Согласно договору купли-продажи <данные изъяты>. получила автомашину марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, и по указанию подсудимого поставила ее на учет в МРЭО ГИБДД, а затем, сняла с учета, и передала подсудимому. Аполлонов К.А., заведомо зная, что автомобиль приобретен в кредит, и находится в качестве залога в банке до полного погашения задолженности по кредиту, изначально не намереваясь погашать долг по кредиту, <дата изъята>, используя <данные изъяты> в качестве продавца, не подозревавшей о преступных намерениях подсудимого, реализовал указанный автомобиль неустановленному лицу. Своими умышленными действиями Аполлонов К.А. причинил ООО «Русфинанс Банк» ущерб в крупном размере на общую сумму 265389 рублей 58 копеек.
Кроме того, подсудимый Аполлонов К.А., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ООО «Русфинанс Банк», находясь в автосалоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город казань, <адрес изъят>, предложил <данные изъяты>. за вознаграждение оформить на ее имя кредит для приобретения машины, сообщив ей о том, что обязательств по погашению кредита у нее не возникнет. Последняя, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, согласилась, и, согласно указаниям Аполлонова К.А., работнику кредитного отдела ООО «<данные изъяты>» представила анкету сложными сведениями о своем месте работы и доходах. На основании ложных сведений ООО «Русфинанс Банк»<данные изъяты>. был предоставлен кредит на сумму 260105 рублей 38 копеек для приобретения автомашины. Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> получила автомашину марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, и по указанию подсудимого поставила ее на учет в МРЭО ГИБДД, а затем, сняла с учета, и передала подсудимому. Аполлонов К.А., заведомо зная, что автомобиль приобретен в кредит, и находится в качестве залога в банке до полного погашения задолженности по кредиту, изначально не намереваясь погашать долг по кредиту, введя в заблуждение <данные изъяты> оформил на себя нотариально заверенную генеральную доверенность на право пользования, владения и распоряжения автомобилем, после чего, реализовал указанный автомобиль неустановленному лицу. Своими умышленными действиями Аполлонов К.А. причинил ООО «Русфинанс Банк» ущерб в крупном размере на общую сумму 260105 рублей 38 копеек.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2007 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением постановлено: взыскать с <данные изъяты>. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 369675 рублей 92 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5296 рублей 76 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>, кузов <номер изъят>, цвет светло-серебристый металл, определив начальную продажную цену 276994 рубля.
Заочное решение вступило в законную силу 04 декабря 2007 года.
Решением Советского районного суда города Казани от 23 января 2008 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением постановлено: расторгнуть кредитный договор <номер изъят>-ф. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 361393 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 5213 рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006 года, идентификационный номер №<номер изъят>, двигатель <номер изъят> кузов <номер изъят>, цвет серебристо-бежевый, принадлежащий <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2008 года.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами удовлетворены иски ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет получателей кредита, удовлетворение иска по настоящему делу приведет к двойному возмещению причиненного ущерба, для чего отсутствуют какие-либо правовые основания.
Как усматривается из копий постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ от <дата изъята> и от <дата изъята>, исполнительные производства как в отношении <данные изъяты> так и в отношении <данные изъяты> не прекращены, после чего их возобновление невозможно, а окончены с возвращением исполнительного документа взыскателю. В таком случае взыскатель был вправе вновь предъявлять исполнительные документы к исполнению, и не лишен такого права в дальнейшем, принимая во внимание, что сроки предъявления исполнительных листов пресекательными не являются.
Частичное признание иска Аполлоновым К.А. при вышеизложенных обстоятельствах противоречит закону и не может быть принято судом на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аполлонову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений