<данные изъяты> дело №2-<номер изъят>.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Егоровой Е.А. Е.А. к Гайфуллиной М.М., Макарову Егору Александровичу, Усанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к Гайфуллиной М.М., Макарову Е.А., Усанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, 13 августа 2010 года в 16 часов, Макаров Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> на <адрес изъят> у <адрес изъят>, не выбрал безопасную дистанцию, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принадлежащим Егоровой Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены многочисленные механические повреждения.
Постановлением-квитанцией виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Макаров Е.А.
Истица обратилась с заявлением в страховую компанию ответчика ЗАО «АВИКОС», где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, и согласно страховому акту истице была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей.
Истица использовала свое право, и обратилась к независимым оценщикам. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 400680 рублей 02 копейки. За составление отчета уплачено 8000 рублей.
Истица также обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости, однако, ей в этом было отказано.
Согласно отчету независимой оценки величина утраты товарной стоимости составляет 69483 рубля 96 копеек. За составление отчета уплачено 2000 рублей.
В связи с чем, Егорова Е.А. просит взыскать в свою пользу солидарно с Гайфуллиной М.М., Макарова Е.А., Усанова С.А. сумму разницы восстановительного ремонта в размере 280680 рублей 02 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 69483 рубля 96 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6998 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по составлению отчетов в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2200 рублей, расходы по аренде транспортного средства в размере 16000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Гайфуллина М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что после расторжения брака, по мировому соглашению, утвержденному определением суда, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> перешел во владение ее бывшего супруга Усанова С.А.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Усанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что Макаров Е.А. управлял транспортным средством на законном основании – по доверенности.
Ответчик Макаров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> является Егорова Е.А. – истица по делу.
13 августа 2010 года в 16 часов на <адрес изъят> у <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Макарова Е.А., и автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Егоровой Е.А.
По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении Макаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13 августа 2010 года автомобилю, принадлежащему Егоровой Е.А., причинены механические повреждения.
Ответственность Макарова Е.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «Авикос», полис серия ВВВ <номер изъят>.
Гайфуллина М.М. и Усанов С.А. надлежащими ответчиками по заявленному иску не являются.
Истица обратилась с заявлением в страховую компанию ответчика ЗАО «АВИКОС», где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, и согласно страховому акту истице была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей.
Согласно отчету <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 400680 рублей 02 копейки. За составление отчета истицей уплачено 8000 рублей.
Согласно отчету <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 69483 рубля 96 копеек. За составление отчета истицей уплачено 2000 рублей.
Принимая во внимание, что частично страховая выплата в размере 120000 рублей истице была произведена, с ответчика Макарова Е.А. – лица, виновного в причинении вреда при управлении источником повышенной опасности, в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 280680 рублей 02 копейки (400680 рублей 02 копейки – 120000 рублей = 280680 рублей 02 копейки), а также 69483 рубля 96 копеек реальный ущерб в виде компенсации за утрату товарной стоимости, поскольку в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, ухудшается его товарный вид и снижается срок службы деталей, в связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля является для истца реальным ущербом.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, истицей понесены дополнительные расходы по эвакуации принадлежащего ей транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2200 рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика Макарова Е.А. в пользу истицы.
Расходы по аренде транспортного средства в размере 16000 рублей объективными доказательствами не подтверждены, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Требования о возмещении стоимости услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истицы при рассмотрении дела участия не принимал.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Макарова Е.А. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6998 рублей 64 копейки.
Расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истицы только по данному делу, а на ведение в её интересах как всех гражданских, так и уголовных дел, а также дел об административном правонарушении в течение трех лет, а также с предоставлением множества других полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой Е.А. к Макарову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Е.А. в пользу Егоровой Е.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 280680 рублей 02 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 69483 рубля 96 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6998 рублей 64 копейки, расходы за составление отчетов в размере 10000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2200 рублей, всего 370862 (триста семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований Егоровой Евы Александровны к Гайфуллиной М.М., Усанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений