Дело № 2 – 108/11
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации11 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истца Егорова А. Ю.,
представителя истца Егорова А. Ю. – Хусаенова Р. Р., действующего на основании доверенности от 02.07.2010 года,
представителя ответчика – Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») Надеждиной Т. Ю., действующей на основании доверенности от 04.02.2010 года,
третьего лица Емельянова А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Егорова А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А. Ю. (далее также истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> в 22 часа 35 минут около дома <номер изъят> <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Ибрагимова М. И. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Емельянова А. Д.
В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Ибрагимов М. И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> административное делопроизводство в отношении Емельянова А. Д. прекращено.
Согласно отчету № А-216, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81602,69 рубля. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено 5 580 рублей.
<дата изъята> истец обратился в ООО «ЮСервисАвто» для геометрического замера кузова автомашины «<данные изъяты>» и оплатил за услуги по замеру 3300 рублей.
Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на обоюдную вину Ибрагимова М. И. и Емельянова А. Д. в совершении ДТП и необходимость ее установления в судебном порядке.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81602,69 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 580 рублей, расходы по замеру в размере 3300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 174,77 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 020 рублей, государственную пошлину в размере 2 920 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо исковые требования поддержал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <дата изъята> в 22 часа 35 минут около дома <номер изъят> <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Ибрагимова М. И. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Емельянова А. Д.
В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Ибрагимов М. И.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> административное делопроизводство в отношении Емельянова А. Д. прекращено.
Гражданская ответственность Ибрагимова М.И. как владельца транспортного средства была застрахована у Ответчика, который в выплате истцу страхового возмещения отказал со ссылкой на обоюдную вину Ибрагимова М. И. и Емельянова А. Д. в совершении ДТП.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно схеме к протоколу осмотра ДТП от <дата изъята> автомобиль под управлением Емельянова А. Д. двигался задним ходом, против направления движения, разрешенного на данном участке дороги. Автомобиль под управлением Ибрагимова М. И. двигался вперед в прямом направлении, его тормозной путь составил 37,2 метра. Оба участника ДТП согласились со схемой к протоколу осмотра полностью, в том числе с расположением транспортных средств на ней, обозначением направлений движения и протяженностью тормозного пути, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующей графе схемы и отсутствие каких-либо замечаний и оговорок.
Суд, с учетом обстоятельств ДТП, полагает, что в данном случае несоблюдение требований ПДД РФ имело место в действиях обоих водителей, поскольку каждый из них не убедился в безопасности совершаемого маневра, поэтому делает вывод об обоюдной и равной вине третьих лиц Емельянова А. Д. и Ибрагимова М. И. в произошедшем ДТП.
При таких обстоятельствах и истец, и третье лицо Ибрагимов М. И. имеют право на возмещение вреда, причиненного их транспортным средствам, с учетом степени вины каждого из них в ДТП.
Согласно отчету № А-216, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81602,69 рубля. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено 5 580 рублей.
<дата изъята> истец обратился в ООО «ЮСервисАвто» для геометрического замера кузова автомашины «ВАЗ 21093» и оплатил за услуги по замеру 3300 рублей.
По ходатайству представителя ответчика, который не согласился с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта, полагая ее завышенной, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> следует, что эксперт согласился с объемом, видами и способами ремонтных воздействий на автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком, перечисленными в акте осмотра автотранспортного средства от <дата изъята>, составленном <данные изъяты>». В целях экономической целесообразности на автомобиле «ВАЗ 21093» по состоянию на март 2010 года, по мнению судебного эксперта, возможна замена кузова, поскольку его ремонт значительно дороже. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21093» по состоянию на март 2010 года с заменой кузова АМТС с учетом износа могла составить 66 466 рублей.
Убедительных возражений против выводов судебной экспертизы сторонами суду представлено не было, поэтому суд при вынесении решения основывается на выводах экспертного заключения.
С учетом установленной судом равной степени вины в ДТП его участников, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 33233 рублей, то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг ООО «ЮСервисАвто» и по оплате почтовых отправлений, поскольку суд при вынесении решения основывал свои доводы на заключении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1196,99 рубля.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял по доверенности Хусаенов Р. Р. За оказанные представителем услуги истцом доверенному лицу было выплачено вознаграждение в размере 11 020 рублей. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, удовлетворяет требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Егорова А.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова А.Ю. страховое возмещение в размере 33 233 (тридцати трех тысяч двухсот тридцати трех) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысячи) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 196 (одной тысячи ста девяноста шести) рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2011 года.
Судья: подпись.