Дело №2-801/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации8 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретареШумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Оренбургоблгаз» к Гибадуллиной Р.М., ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А H О В И Л :
ОАО «Оренбургоблгаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 23 сентября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улиц ... по вине водителя Гибадуллиной Р.М., которая управляла автомобилем ..., принадлежащим ей на праве собственности.
В соответствии с Отчетом Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 109803,20 рублей.
Учитывая, что автогражданская ответственность Гибадуллиной Р.М. застрахована в ОАО СК «НАСКО», 6 октября 2010 года истцом было направлено заявление в указанную страховую компанию на выплату страхового возмещения с приложением подлинных документов. Письмом от 09.11.2010 года ... в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования по полису, по которому была застрахована Гибадуллина Р.М., не действовал.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 109803,20 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей, расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Гибадуллина Р.М. и представитель ответчика ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 23.09.2010 г. в 14 час. 00 мин. на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Гибадуллиной Р.М., ... под управлением Филиппова С.Н., Камаз ... под управлением Бадьина Н.А., в результате которого автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности ОАО «Оренбургоблгаз», причинены механические повреждения.
Вина Гибадуллиной Р.М. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о наложении административного штрафа ....
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой Отделения ГИБДД Советского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2010 года.
Согласно Отчета ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., составленного ООО «Кротон», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 109803,20 рублей.
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю, суд принимает во внимание заключение эксперта. Противоречий либо сомнений в правильности заключения судом не усматривается.
Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг автоэксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ...
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2010г. ОАО «Оренбургоблгаз» причинены убытки в размере 113803,20 рублей.
В обоснование требований к Гибадуллиной Р.М. и ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ОАО «Оренбургоблгаз» указывает на заключенный между ответчиками договор добровольного страхования транспортного средства, однако согласно материалам дела, срок действия данного договора истек 19.09.2010 года, то есть до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.09.2010 года, подлежит взысканию лишь с ответчика Гибадуллиной Р.М., как с причинителя вреда.
На основании изложенного суд находит иск ОАО «Оренбургоблгаз» подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гибадуллиной Р.М. в пользу истца подлежат взысканию так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3476,06 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Оренбургоблгаз» к Гибадуллиной Р.М., ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Гибадуллиной Р.М. в пользу ОАО «Оренбургоблгаз» 113803 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба и 3476 рублей 06 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
В удовлетворении иска к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» отказать.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Е.Иванова