Дело № 2 – 1360/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
старшего помощника прокурора Советского района города Казани Гиматдиновой Н. С.,
истицы Карповой Н. В.,
представителя истицы Кварацхелия Т.Т., действующей на основании ордера № 076869 от 10.02.2010 года,
представителя ответчика – Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана» (далее – ФГОУ ВПО «КГАВМ имени Н. Э. Баумана») - Ахметсафина Ш. Ш., действующего на основании доверенности от 05.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Карповой Н.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Н. В. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «КГАВМ имени Н. Э. Баумана» (далее также ответчик) о признании незаконным проведения повторного голосования на ученом совете, приказа об увольнении, приказа о переводе на должность старшего преподавателя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и материального ущерба.
В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> на ученом совете факультета ветеринарной медицины был проведен конкурсный отбор кандидатов на должность старшего преподавателя кафедры организации и экономики ветеринарного дела ФГОУ ВПО «КГАВМ имени Н. Э. Баумана». На должность <данные изъяты> претендовали истица и третье лицо по делу - Кузьмина Т. М. По результатам голосования никто из них не получил более 50% голосов, требовавшихся для избрания на должность. Однако в дальнейшем было проведено повторное голосование, по результатам которого на должность была избрана Кузьмина Т. М. После проведения выборов ответчик издал приказ об увольнении истицы и назначении на должность старшего преподавателя Кузьминой Т. М.
Истица просила признать незаконным проведение повторного голосования на ученом совете факультета ветеринарной медицины, приказ о ее увольнении, приказ о переводе на должность старшего преподавателя Кузьминой Т. М., восстановить на работе со дня увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и материальный ущерб в размере 50000 рублей в связи со случившимся гипертоническим кризом в результате увольнения.
<дата изъята> в судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили признать приказ от <дата изъята> об увольнении незаконным, восстановить истицу на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
<дата изъята> в судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили признать приказ об увольнении от <дата изъята> незаконным, восстановить истицу на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 16800 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении от <дата изъята>, восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 16800 рублей признал, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.
Третье лицо Кузьмина Т. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами…
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 79 срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы…
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Судом установлено, что на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> истица была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Трудовой договор был заключен сроком на 1 год.
<дата изъята> на учетном совете факультета ветеринарной медицины был проведен конкурсный отбор кандидатов на должность <данные изъяты> ФГОУ ВПО «КГАВМ имени Н. Э. Баумана». На должность старшего преподавателя претендовали истица и третье лицо по настоящему делу Кузьмина Т. М. По результатам голосования никто из них не получил более 50% голосов.
29.12.2010 года было проведено повторное голосование, по результатам которого на должность старшего преподавателя была избрана Кузьмина Т. М.
Ответчиком на основании итогов выборов был издан приказ <номер изъят>-ОК от <дата изъята> об увольнении истицы и переводе на должность старшего преподавателя Кузьминой Т. М.
<дата изъята> ответчиком был издан приказ <номер изъят> – ОК, которым результаты голосования и решение ученого совета факультета ветеринарной медицины были признаны недействительными в части избрания на должность старшего преподавателя и объявлен новый конкурс на замещение вакантной должности.
В тот же день ответчиком был издан приказ <номер изъят> – ОК, которым истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении от <дата изъята>, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 16800 рублей.
Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истицы в этой части.
Суд также удовлетворяет требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав. Факт нарушения трудовых прав подтвердил ответчик, признав исковые требования в их основной части. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и достаточной в данном случае.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ответчика указанные расходы в размере 4 000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата изъята> и квитанциями об оплате.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 472 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карповой Н.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана» от <дата изъята> <номер изъят> - ОК об увольнении Карповой Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить Карпову Н.В. на работе в ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баймана» в должности <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана» в пользу Карповой Н.В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 16 800 (шестнадцати тысяч восьмисот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н. Э. Баумана» в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 472 (одной тысячи четырехсот семидесяти двух) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2011 года.
Судья: