... Дело №2-80/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.С., Коновалова В.В. к Коновалову В.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Коновалова В.С. к Коноваловой Н.С., Коновалову В.В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании недействительным зарегистрированного права и о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Н.С., Коновалов В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Коновалову В.С., ссылаясь на то, что Коновалов В.С. и его несовершеннолетний сын Коновалов И.В. с апреля 2005 года в <адрес изъят> не проживают, выехали из спорного жилого помещения добровольно, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают. В то же время, их регистрация вынуждает истцов оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере. На основании изложенного Коновалова Н.С. и Коновалов В.В. просят суд выселить Коновалова В.С. и его несовершеннолетнего сына Коновалова И.В. из <адрес изъят>, а также обязать Отделение УФМС по РТ в Советском районе г. Казани снять Коновалова В.С. и несовершеннолетнего Коновалова И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Коновалов В.С. предъявил встречный иск к Коноваловой Н.С., Коновалову В.В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что домовладение <адрес изъят> являлось совместно нажитым имуществом его родителей Коновалова С.А. и Коноваловой А.И. В 2001 году Коноваловой А.И. было составлено завещание, согласно которому жилой <адрес изъят> был завещан Коновалову В.С. Истец по встречному иску был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, иного жилья у него нет. Позднее, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, Коновалова Н.С. и родители стали препятствовать ему в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2006 года Коновалов В.С. был вселен в спорное жилое помещение, но попасть в дом для проживания не смог. В настоящее время истцу стало известно, что его родители Коновалов С.А. и Коновалова А.И. умерли, соответственно, в декабре 2008 года и в апреле 2007 года, а жилой <адрес изъят> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам по встречному иску на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения. При этом истцу по встречному иску ни о смерти родителей, ни о составлении Коноваловой А.И. нового завещания известно не было. Также он не привлекался к вступлению в наследство после смерти Коновалова С.А. Истец по встречному иску полагает, что Коновалова А.И. в силу своего возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении нового завещания. Кроме того, в спорном жилом помещении он не проживает, а следовательно, и не может нести расходы по оплате коммунальных услуг по вине ответчика по встречному иску Коноваловой Н.С.
В судебном заседании истцы и их представитель – Фаизова Г.Н., действующая на основании ордера, по первоначальному иску исковые требования уточнили и просили закрепить комнату <адрес изъят> для проживания Коновалова В.С. и его сына Коновалова И.В.; обязать Коновалова В.С. оплачивать все коммунальные услуги и налоги соразмерно занимаемой площади комнат и нести солидарную ответственность за содержание дома; встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в силу своего возраста и состояния здоровья умершая Коновалова А.И. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Представитель третьего лица - Управления ФМС по РТ в Советском районе г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - нотариус Чернышев С.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что 16 июня 2005 года Коновалова А.И. составила завещание, согласно которому завещала своей дочери Коноваловой Н.С. (истцу по первоначальному иску) все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.
19 апреля 2007 года Коновалова А.И. умерла.
30 октября 2007 года истцу Коноваловой Н.С. нотариусом нотариального округа г. Казани выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес изъят>.
21 декабря 2007 г. года в УФРС по РТ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок серии <адрес изъят> и серии <адрес изъят>.
21 апреля 2008 года между Коноваловой Н.С. и Коноваловым В.В. заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят>, полученного Коноваловой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство. Переход права собственности на долю в указанном имуществе от Коноваловой Н.С. к Коновалову В.В. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РТ, о чем Коноваловой Н.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2008 г. серии 16-АА <номер изъят>, Коновалову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2008 г. серии 16-АА <номер изъят>.
05 июня 2008 года между Коноваловой Н.С. и Коноваловым В.В. заключен договор реального раздела, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности и о реальном разделе жилого <адрес изъят>: в собственность Коноваловой Н.С. переходит часть одноэтажного жилого дома под литером А, А1, общей площадью 55,9 кв.м, жилой площадью 40,4 кв.м; в собственность Коновалову В.В. переходит часть одноэтажного жилого дома под литером А2, общей площадью 32,3 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м.
19 августа 2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Коноваловой Н.С. на часть жилого <адрес изъят> за <номер изъят>, и запись о регистрации права собственности Коновалова В.В. на часть жилого <адрес изъят> за <номер изъят>, о чем выданы свидетельства от 21 августа 2008 г.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Коновалов В.С. пояснил, что в силу своего возраста и состояния здоровья умершая Коновалова А.И. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания.
Определением Советского районного суда от 17 ноября 2009 года по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1194 от 4 июня, 22 июня 2010 года на момент составления завещания у Коноваловой А.И. признаков психического заболевания не имелось. Могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Не согласившись с данным экспертным заключением, ответчик Коновалов В.С. заявил ходатайство о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определением от 30 сентября 2010 года по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено специалистам Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Федеральное государственное учреждение «Государственный научный Центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» г. Москвы, перед которыми были поставлены вопросы о психическом заболевании Коноваловой А.И., умершей 19 апреля 2007 года.
Согласно данным Экспертного заключения № 354/з, в периоды составления и подписания трех завещаний в 2001 году, в 2003 году, в 2005 году Коновалова А.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими
Согласно психологическому анализу у Коноваловой А.И. не обнаружены признаки повышенной внушаемости и подчиняемости; была способна критически оценивать сложившуюся ситуацию, понимать правовую природу составлению ею завещания.
У суда нет оснований не доверять результатам указанной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований Коновалова С.В. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, зарегистрированного права и восстановлении срока для принятия наследства.
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца о закреплении комнаты <адрес изъят> для проживания Коновалова В.С. и его сына Коновалова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
Из материалов наследственного дела следует, что 17 мая 2007 г. к нотариусу Чернышеву С.А. с заявлением о принятии наследства обратилась Коновалова Н.С., которая приняла наследство по завещанию. Установлено, что между Коноваловым В.С. и его родителями в последние годы жизни сложились напряженные отношения. Коновалов В.С. обращался за защитой своего нарушенного права в суд. Решением Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2006 года Коновалов В.С. был вселен в <адрес изъят>. 13 декабря 2006 г. состоялось принудительное вселение Коновалова в указанное жилое помещение, что подтверждается актом судебного пристава- исполнителя о вселении. Однако, фактически Коновалов В.С. проживает в СНТ «Терминал» в доме охраны, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой СНТ «Терминал» от 20.09.2009 г. исх. № 16.
В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Казани о вселении ответчика Коновалова С.В. в спорное жилое помещение, которое имеет преюдициальное значение и истцы в судебном в судебном заседании не возражали против проживания ответчика в спорном доме, суд данные требования считает подлежащими удовлетворению.
Требования истцов об обязании Коновалова В.С. оплачивать все коммунальные услуги и налоги соразмерно занимаемой площади комнат и нести солидарную ответственность за содержание дома суд считает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Однако истцы не лишены права обратиться в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой своих прав, если в дальнейшем будут нарушаться их права и интересы в связи с неоплатой ответчиком Коноваловым В.С. коммунальных услуг и налогов соразмерно занимаемой площади комнат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коноваловой Н.С. и Коновалова В.В. к Коновалову В.С.– удовлетворить частично.
Закрепить комнату <адрес изъят> для проживания Коновалова В.С. и Коновалова И.В..
В остальной части иска отказать.
Во встречном иске Коновалова В.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Веpховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись Г.А. Абдуллина