Дело № 2 – 1447/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
старшего помощника прокурора Советского района города Казани Гиматдиновой Н. С.,
истицы Николаевой Р. Р. и ее представителя Николаева В. М., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
ответчика Задонского И. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Николаевой Р.Р. к Задонскому И.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (далее - ООО «СК «ИННОГАРАНТ») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Р. Р. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к Задонскому И. Ю. (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее также ДТП).
В обоснование требований истица указала, что <дата изъята> около 19 часов 55 минут на пересечении улиц <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть на разрешающий движение пешеходам сигнал светофора.
Постановлением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> виновником ДТП был признан ответчик.
В результате ДТП истица получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица находилась на лечении в лечебном учреждении. По вине ответчика ей была причинена физическая боль, нравственные страдания. В связи с наличием грудного ребенка истица была вынуждена на два месяца нанять няню, за услуги которой она заплатила 30000 рублей. Помимо няни истица также несла расходы, связанные с приобретением лекарственных средств на ее лечение. Истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
<дата изъята> в предварительном судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «СК «ИННОГАРАНТ». В этом же судебном заседании истица уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика Задонского И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» - материальный ущерб в размере 33613,47 рубля, из которых 3613,47 рубля - расходы на приобретение лекарственных средств и 30000 рублей расходы на оплату услуг няни.
<дата изъята> в судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Задонский И. Ю. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП признал, но не согласился с размером заявленных к нему исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <дата изъята> около 19 часов 55 минут на пересечении улиц <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть на разрешающий пешеходам сигнал светофора.
Постановлением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> виновником ДТП был признан ответчик. В настоящее время постановление вступило в законную силу, ответчик свою виновность в ДТП не оспаривал.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> в результате ДТП здоровью истицы был причинен вред средней тяжести. В связи с полученными травмами в период с <дата изъята> по <дата изъята> истица находилась на лечении в поликлинике и была вынуждена приобрести лекарства на лечение общей стоимостью 3613,47 рубля, что подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками.
<дата изъята> в предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исковые требования признала в части возмещения понесенных истицей расходов на лекарства.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, и принимая частичное признание иска представителем ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», суд исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарств в размере 3613,47 рубля удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с ООО «СК «ИННОГАРАНТ», в котором была застрахована гражданская ответственность Задонского И. Ю. как владельца транспортного средства.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания расходов на услуги няни, поскольку согласно представленной расписке от <дата изъята> истица на день вынесения решения денежные средства за оказанную услугу не выплатила, то есть реальный ущерб в данном случае отсутствует.
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика задонского И. Ю. компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, материальное положение ответчика, суд исковые требования в этой части удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Оснований для удовлетворения иска в большем объеме – в объеме заявленных требований, суд не находит.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с каждого ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истица была освобождена от несения судебных расходов в силу закона.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаевой Р.Р. к Задонскому И.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Задонского И.Ю. в пользу Николаевой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Николаевой Р.Р. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 613 (трех тысяч шестисот тринадцати) рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Задонского И.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2011 года.
Судья: подпись.