Дело № 2-356/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
с участием прокурора Голюновой С.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.А. к Семенову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, в сумме 2521 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. на том основании, что (информация удалена) произошло ДТП с участием автомашины «(информация удалена) под управлением Семенова В.А. и ее как пешехода.
В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения в виде (информация удалена)
По факту данного ДТП Семенов В.А. пояснил, что виновным считает себя.
25 июня 2010 г. в отношении Семенова В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение им ПДД РФ п.13.1 по ст.12.24 КоАП РФ.
(информация удалена) в отношении Семенова В.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Для лечения истцом пришлось приобретать лекарственные препараты, на что было затрачено 2521 рубль 80 копеек.
В связи с совершенным на истца наездом по вине Семенова В.А., ей были причинены физические страдания, которые она оценивает в 30000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражения по иску от ответчика в суд не поступило. Суд, на месте определил, дело рассмотреть в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании…
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что (информация удалена) произошло ДТП с участием автомобиля «(информация удалена) под управлением Семенова В.А. и истца как пешехода.
В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения в виде (информация удалена)
Как следует из материалов административного дела и постановления о прекращении дела об административном правонарушении от (информация удалена) по факту данного ДТП Семенов В.А. признал свою вину в содеянном.
Согласно положениям ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить причиненный вред личности в полном объеме, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, возникший в результате ДТП.
Для лечения истцом приобретались лекарственные препараты, стоимость которых согласно представленным фискальным чекам составляет 2521 рубль 80 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также суд считает, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с получением телесных повреждений она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, она находилась на стационарном лечении в течение двух недель, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.
Причиненный истцу моральный вред суд определяет с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика в сумме 15000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ судебные издержки по делу подлежат взысканию с ответчика, в данном случае государственная пошлины в доход государства в сумме 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Семенова В.А. в пользу Андреевой И.А. в возмещение ущерба 2521 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., всего 17521 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 80 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней и в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения им копии настоящего заочного решения.
Судья: