Дело №2-796/11
РЕШЕНИЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и11 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственником жилья «Центр» к Нигматзянову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Центр» обратилось в суд с иском к ответчику на том основании, что (информация удалена) в жилом доме (информация удалена) собственниками помещений был выбран способ управления через ТСЖ «Центр», на основании протокола общего собрания ТСЖ «Центр» стало осуществлять функции по управлению вышеуказанным жилым домом. Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 226,10 кв. м., расположенного в вышеуказанном доме. Собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. Однако ответчик не производит расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (информация удалена). Поэтому ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 70170 рублей 13 копеек за период с (информация удалена) по (информация удалена). Сумма долга рассчитана, исходя из тарифов, утвержденных правлением ТСЖ «Центр» на 2009 и 2010 годы.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с (информация удалена) по (информация удалена) в размере 70170 рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 2305 рублей 10 копеек.
В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были увеличены и он просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с (информация удалена) по (информация удалена) в размере 83661 руб. 58 коп. и судебные расходы в размере 2709 рублей 85 копеек.
В связи с тем, что представителем ответчика суду были представлены правоустанавливающие документы о переходе права собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 226,10 кв. м., расположенного в жилом (информация удалена) ООО «(информация удалена)» на основании договора перевода долга по Кредитному договору (информация удалена) от (информация удалена) и акта приема-передачи имущества от (информация удалена). представитель ответчика повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 58181 руб.67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2979 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Первоначально постановление решение суда от (информация удалена) по данному делу было отменено кассационным определением от (информация удалена) судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, указывая, что нельзя согласиться с выводами суда о том, что Нигматзянов Р.Ф. не обязан нести расходы в пользу ТСЖ «Центр» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку он членом ТСЖ не является, соответствующие договоры на обслуживание и управление многоквартирным домом с ним не заключались, а правление ТСЖ не вправе устанавливать обязательные платежи для собственников нежилых помещений.
В соответствии со ст.369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от (информация удалена) (информация удалена)-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 ФЗ от (информация удалена) «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда г. Омска» отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминимумом в целях его содержания и эксплуатации.
В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:
определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч.6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено, что ответчик являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 226,10 кв. м., расположенного по адресу: (информация удалена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (информация удалена).
Данный многоквартирный жилой дом с имеющимися нежилыми помещениями находится в управлении ТСЖ «Центр».
Согласно договору перевода долга по Кредитному договору (информация удалена) от (информация удалена) и акту приема-передачи имущества от (информация удалена)0г., право собственности на нежилое помещение общей площадью 226,10 кв. м., расположенное по адресу: (информация удалена), перешло (информация удалена) переход права собственности зарегистрировано в установленном законом (информация удалена)
Как следует из протокола (информация удалена) заседания членов Правления ТСЖ «Центр» от (информация удалена), правлением ТСЖ «Центр» были утверждены тарифы на содержание общедомового имущества на 2009 год для собственников и арендаторов нежилых встроено-пристроенных нежилых помещений. Как видно из протокола (информация удалена) заседания членов Правления ТСЖ «Центр» от (информация удалена), правлением ТСЖ «Центр» были утверждены тарифы для собственников нежилых встроено-пристроенных помещений на содержание и ремонт жилищного фонда на 2010 год. Данные расходы являются обязательными платежами для собственников нежилых помещений в соответствии с законом. Кроме того, тарифы правлением ТСЖ «Центр» были утверждены в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от (информация удалена) (информация удалена) «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2010г.».
Данное решение правления ТСЖ никем не отменено и в установленном законом порядке не оспорено.
Согласно представленному суду истцом расчету, не оспоренному ни ответчиком, ни его представителем, ответчик за период с (информация удалена) по (информация удалена) ответчик не уплачивал в ТСЖ «Центр» расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (информация удалена) согласно вышеприведенных утвержденных тарифов и, таким образом, необоснованно сберег денежные средства в размере 83 661 рубль 58 копеек.
В соответствии с положениями п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от (информация удалена) (информация удалена)-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.
В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации.
Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Как следует из п.3.3 договору перевода долга по Кредитному договору (информация удалена) от (информация удалена) новый должник, то есть (информация удалена) не несет ответственности по обязательствам должника, то есть Нигматзянова Р.Ф., в отношении имущества, возникшим в период использования имущества должником.
Следовательно, ответчик, не являясь членом ТСЖ, обязан оплачивать обязательные платежи и нести расходы по управлению многоквартирным домом, его содержанию и эксплуатации.
В силу изложенного доводы представителя ответчика о том, что ответчик не обязан нести расходы в пользу ТСЖ «Центр» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку он членом ТСЖ не является, соответствующие договоры на обслуживание и управление многоквартирным домом с ним не заключались, а правление ТСЖ не вправе устанавливать обязательные платежи для собственников нежилых помещений, а также с (информация удалена) помещение не находится в его собственности, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела.
Ссылка представителя ответчика на выводы Постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от (информация удалена) (информация удалена)-г-315 в обоснование своих возражений по данному делу также судом не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление касается конкретного дела по иску ЖСК «Весна-24» к определенным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и выводы суда, сделанные при его рассмотрении преюдициального значения по данному делу не имеет, так как противоречит положениям п.2 ст.61 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика как собственника нежилого помещения возникла обязанность по оплате указанных платежей, которые являются обязательными для собственников помещений за период с (информация удалена) по (информация удалена) до перехода права собственности на помещение к другому собственнику.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нигматзянова Р.Р. в пользу Товарищества собственников жилья «Центр» задолженность в сумме 58181 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2979 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобу в сумме 2000 рублей, всего 63161 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья: