Дело № 2-336/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой А.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Стройтехимпорт-К» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании восстановительного ремонта в размере 76 686 руб.40 коп., возмещении утраты товарной стоимости в размере 52648,38 руб., расходов по оплате оценки в размере 19 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб. 30 коп. на том основании, что (информация удалена) на трассе Казань-Оренбург возле села (информация удалена) произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю (информация удалена), были причинены существенные повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель (информация удалена), который управлял автомобилем (информация удалена), принадлежащим ООО «Стройтехимпорт-К». (информация удалена) привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД и на него наложен штраф.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (сумма страхового возмещения до 120000 руб.) и по договору добровольного страхования по риску «Гражданская ответственность» (сумма страхового возмещения 300000 руб.).
По факту причинения ущерба имуществу в результате ДТП истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 230048 руб. 89 коп.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику в ООО «(информация удалена) (информация удалена) был произведен осмотр повреждений и составлен акт осмотра с участием ответчиков. По результатам осмотра составлены отчет №А-473 по оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила 306735 руб. 29 коп., и отчет №(информация удалена) по оценке утраты товарной стоимости, которая составила 52648 руб. 38 коп., а за услуги оценщика истцом были уплачено 19880 руб.
(информация удалена) истец обратился к ответчику о выплате суммы страхового возмещения с учетом указанных отчетов, однако (информация удалена) ему было отказано в выплате.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 15572,32 руб. стоимость восстановительного ремонта, 2736 руб. расходы за услуги оценщика и 622,88 руб., уплаченной по делу госпошлины; с ООО «Стройтехимпорт-К» 61114,29 руб. стоимость восстановительного ремонта, 52648,17 руб. возмещение утраты товарной стоимости, 17144 руб. расходы за услуги оценщика и 3561,42 руб. уплаченной по делу госпошлины в связи с тем, что лимит суммы общего страхового возмещения составляет 300000 руб., страховой компанией выплачено 284427,68 руб., остаток лимита составляет 15572,32 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Стройтехимпорт-К» иск не признал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика ООО «Стройтехимпорт-К», эксперта, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.13 п.1 этого же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что (информация удалена) на трассе Казань-Оренбург возле села (информация удалена) произошло ДТП с участием автомобиля (информация удалена) под управлением истца и автомобиля (информация удалена) принадлежащего ООО «Стройтехимпорт-К», под управлением (информация удалена) В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а собственник его понес материальный ущерб.
Виновным в ДТП был признан водитель (информация удалена), он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в данном ДТП и на него наложен штраф.
Автогражданская ответственность ООО «Стройтехимпорт-К», владельца автомобиля, которым управлял (информация удалена), застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также по договору добровольного страхования по риску «Гражданская ответственность» с суммой страхового возмещения 300000 руб.
По факту причинения ущерба в связи с данным страховым случае истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 230048 руб. 89 коп.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику в ООО «(информация удалена) (информация удалена) был произведен осмотр повреждений и составлен акт осмотра с участием ответчиков. По результатам осмотра составлены отчет №А-473 по оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила 306735 руб. 29 коп., и отчет №(информация удалена) по оценке утраты товарной стоимости, которая составила 52648 руб. 38 коп., а за услуги оценщика истцом были уплачено 19880 руб.
(информация удалена) истец обратился к ответчику о выплате суммы страхового возмещения с учетом указанных отчетов, однако ему было отказано в выплате.
Доводы ответчиков о том, что предъявленная истцом стоимость ущерба завышена, суд считает необоснованным. В обоснование своих доводов представители ответчиков суду не представили допустимые по делу соответствующие доказательства с объективностью и достаточностью подтверждающие их доводы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (информация удалена) (информация удалена), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно пояснениям эксперта ООО «(информация удалена)», проводившего оценку, причиненного ущерба имуществу истца, цены на запасные части и детали учитывались, исходя из действующей на день осмотра розничной цены на новый идентичный автомобиль данной марки стандартной комплектации, сложившейся в данном регионе, расчетный процент износа автомобиля определен по методическому руководству для судебных экспертов (Министерство юстиции Российской Федерации 2008г.), а стоимость восстановительных работ определен на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортных средств (нормо-часов), средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по техобслуживанию и ремонту транспортных средств данного типа в данном регионе.
Из представленной же представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» калькуляции ООО «(информация удалена)» Экспертной Оценки автотранспорта не усматривается, каким образом, с учетом какой методики, применением каких норм и цен на работы, детали и запасные части транспортного средства определялся стоимость ущерба, выплаченного истцу страховой компанией.
С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о возмещении ему разницы ущерба, определенного ООО «(информация удалена)» и страховой компанией. С ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба истцу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 76686,40 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 52648,38 руб., а также стоимость оказанных услуг по оценке в размере 19880 руб. При этом суд учитывает, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила страховые возмещения в сумме 284427,68 руб. Следовательно, суд считает обоснованным требование о взыскании ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере остатка лимита 15572,32 руб., а оставшейся суммы ущерба с ООО «Стройтехимпорт-К» 61114,29 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 52648,17 руб. – утрата товарной стоимости
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным суммам судебные расходы: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оценке ущерба в размере 2736 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 622,88 руб., соответственно с ООО «Стройтехимпорт-К» 17144 руб. и 3561,42 руб.
При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашаповой А.Ф. в возмещение ущерба по стоимости ремонта автомашины 15572 руб. 32 коп., услуги эксперта 2736 руб., возврат госпошлины в сумме 622 руб. 88 коп., всего 18 931 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт-К» в пользу Кашаповой А.Ф. в возмещение ущерба по стоимости ремонта автомашины 61114 руб. 29 коп., утрате товарной стоимости 52648 руб.17 коп., услуги эксперта 17144 руб., возврат госпошлины в сумме 3561 руб. 42 коп., всего 134467 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд
Судья: