<данные изъяты> дело №2-113/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Гурбанову Д.Б. о взыскании налогов, пени и штрафа в размере 8838919,43 рублей и встречному иску Гурбанова Д.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан об отмене решения о привлечении налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 (Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с иском к Гурбанову Д.Б., осуществлявшему деятельность индивидуального предпринимателя в период с <дата изъята> по <дата изъята> о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в размере 8838919,43 рублей.
Требования мотивированы тем, что Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Республике Татарстан произвела выездную проверку в отношении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Гурбанова Д.Б. По результатам проверки составлен акт от <дата изъята> <номер изъят>, <дата изъята> вынесено решение <номер изъят> о привлечении к налоговой ответственности Гурбанова Д.Б. за совершение налогового правонарушения. Гурбанов Д.Б. обжаловал данное решение в апелляционном порядке в УФНС России по Республике Татарстан. Его жалоба оставлена без удовлетворения.
Гурбанов Д.Б. имеет задолженность по следующим налогам:
-единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 393362,37 руб., пени 71733,45 руб. руб., штраф 80967,47 руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, штраф 597,00 руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 976,00 руб., пени 116,29 руб., штраф 446,20 руб ;
-налог на добавленную стоимость в сумме 2932620,70 руб., пени 856644,60 руб., штраф 541623,90 руб.;
-налог на доходы физических лиц в сумме 2690065,47 руб., пени 530342,26 руб., штраф 739423,72 руб.;
Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Республике Татарстан просит указанную задолженность взыскать с Гурбанова Д.Б.
Представители Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Республике Татарстан – Шарифуллина А.И. и Шигабиев Р.Р., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Гурбанов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Гурбанова Д.Б. – Ганиева Л.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала.
По делу заявлены встречные требования о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Республике Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении к ответственности Гурбанова Д.Б. за совершение налогового правонарушения.
Встречные требования мотивированы тем, что нарушение налоговых обязанностей контрагентов Гурбанова Д.Б. - ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», не может свидетельствовать об отсутствии у Гурбанова Д.Б.о права на получение налоговой выгоды. Все заключенные сделки были направлены на реальное приобретение товаров.
Гурбанов Д.Б. осуществлял оптовые закупки продовольственных товаров (фрукты и овощи) у ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> в городе <адрес изъят>. Отношения с данным поставщиком носили постоянный, долгосрочный характер.
Специфика товара (а именно: овощи и фрукты) предполагала для налогоплательщика приобретение товаров на рынках и за наличный расчет, где не существует возможности проверить контрагента, поскольку товар продается буквально с «колес», сделки между гражданами совершаются очень быстро вследствие того, что хранить длительно такой товар невозможно.
За товар Гурбанов Д.Б. расплачивался наличными денежными средствами непосредственно с продавцами товаров, которые в этот день работали на рынке.
Перевозка грузов из Москвы осуществлялась частными перевозчиками – физическими лицами за наличные денежные средства по устной договоренности.
При погрузке товара в автомобиль Гурбанов Д.Б. получал от продавца соответствующие документы: товарную накладную, счет-фактуру и кассовый чек.
При этом, в указанных документах все реквизиты поставщика (место нахождение, ИНН/КПП)– ООО «<данные изъяты>» совпадали полностью и Гурбанов Д.Б. не имел оснований сомневаться в добросовестности своего контрагента.
На этом основании Гурбанов Д.Б. просит в иске Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Республике Татарстан - отказать, за исключением признаваемой Гурбановым Д.Б. суммы задолженности в размере 740 861,50 рубля, в том числе:
· налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 14575,2 руб.;
· налога на доходы физических лиц за 2007- 2009г.г. год в сумме 528 666 руб.;
· единого социального налога за 2007 - 2009г.г. в сумме 101587 руб.;
· страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за 2008, 2009 г.г. в сумме 3788,40 руб.,
а также соответствующих им сумм пени. Штрафные санкции по признанным суммам налогов снизить более чем в два раза на основании статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
Выслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле сопоставив их материалами проведенной налоговым органом выездной проверки, а также другими доказательствами представленными по делу, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Условиями принятия сумм НДС, уплаченных поставщику товара, согласно статьям 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются факты приобретения товаров и принятия их на учет на основании надлежаще оформленных первичных документов и наличия счетов-фактур.
Требования к документальному оформлению первичных документов определены статьей 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г, согласно которой первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Следовательно, для подтверждения правомерности включения затрат, налогоплательщик должен представить доказательства осуществления им реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, наличие фактически произведенных расходов, представив документы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержать достоверные сведения.
По делу установлено, что Гурбанов Д.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность (оптовая торговля овощами и фруктами) в качестве индивидуального предпринимателя с <дата изъята> по <дата изъята>.
В связи с окончанием его предпринимательской деятельности, налоговый орган произвел выездную налоговую проверку соблюдения Гурбановым Д.Б. законодательства о налогах и сборах за период с <дата изъята> по <дата изъята>. По итогам проверки составлен акт <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которого принято решение от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. <дата изъята> вышестоящий налоговый орган своим решением <номер изъят> оставил апелляционную жалобу Гурбанова Д.Б. без удовлетворения, решение Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Республике Татарстан – без изменения.
Решением налогового органа Гурбанову Д.Б. в том числе доначислены спорные суммы по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, начислены соответствующие суммы пеней и санкций по эпизодам, связанным с приобретением продукции у поставщиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
По результатам выездной проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик завысил расходы на приобретение товара у названных поставщиков, которые не обоснованы и документально не подтверждены, а также неправомерно заявил к вычету уплаченные в составе цены этого товара суммы НДС.
В подтверждение отсутствия реальных хозяйственных операций между Гурбановым Д.Б. и ООО <данные изъяты>», а также Гурбановым Д.Б. и ООО «<данные изъяты>», Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Республике Татарстан ссылается на следующее.
Относительно ООО «<данные изъяты>»
Договор на приобретение товара между ИП Гурбановым Д.Б. о. и ООО «<данные изъяты>» в ходе выездной налоговой проверки представлен не был.
- за 2007 г. ООО «<данные изъяты>» выставил в адрес ИП Гурбанова Д.Б. о. счета-фактуры на общую сумму 13155123,64 руб., в том числе НДС в размере 1861817,84 руб.
В книге покупок данные счета-фактуры отражены на сумму 13154978,64 руб., в том числе НДС в размере 1861804,65 руб. Данное расхождение обусловлено неверным отражением в книге покупок одной из счетов-фактур.
Так же были представлены товарные накладные на общую сумму 13155123,64 руб., в том числе НДС 1861817,84 руб.
Далее, в качестве документов, подтверждающих оплату денежными средствами в адрес ООО «<данные изъяты>» ИП Гурбанов Д.Б. о. представил кассовые чеки на общую сумму 13155123,64 руб., в том числе НДС 1861817,84 руб.
ИП Гурбанов Д.Б. о. выставленные счета-фактуры от ООО «<данные изъяты>», предъявил к вычету из бюджета НДС в сумме 1861804,44 руб. со стоимости товара в составе налоговых деклараций по НДС:
- 1 квартал 2007г., по ставке 10% в сумме 8299,37 руб., по ставке 18% в сумме 133593,80 руб.
- 2 квартал 2007г., по ставке 10% в сумме 18075,18 руб., по ставке 18% в сумме 187805,67 руб.
- июль 2007, по ставке 10% в сумме 11314,28 руб., по ставке 18% в сумме 127684,60 руб.
- август 2007г. по ставке 10% в сумме 49066,64 руб., по ставке 18% в сумме 168952,94 руб.
- сентябрь 2007г. по ставке 10% в сумме 59536,27 руб., по ставке 18% в сумме 230221,83 руб.
- октябрь 2007г. по ставке 10% в сумме 32365,40 руб., по ставке 18% в сумме 225606,06 руб.
- ноябрь 2007г. по ставке 10% в сумме 9209,49 руб., по ставке 18% в сумме 143234,23 руб.
- декабрь 2007г. по ставке 10% в сумме 25841,47 руб., по ставке 18% в сумме 430997,21 руб.
За 2008 год ИП Гурбанов Д.Б. о. представил счета-фактуры выставленные ООО «<данные изъяты>» на сумму 6235384 руб., в том числе НДС на сумму 832338,57 руб.
В книге покупок данные суммы по счетам-фактурам отражены в большем размере в сумме 6344994,49, руб., в том числе НДС 842303,05 руб. Расхождение объясняется неверным отражением в книге покупок одной из счетов-фактур.
Так же представлены товарные накладные, итого на сумму 6235384,99 руб., в том числе НДС в сумме 832338,57 руб.
В качестве документов, подтверждающих оплату денежными средствами в адрес ООО «<данные изъяты>» ИП Гурбанов Д.Б. о. представил кассовые чеки на общую сумму 6235384,99 руб., в том числе НДС 832338,57 руб.
ИП Гурбанов Д.Б. о. выставленные счета-фактуры от ООО «<данные изъяты>», предъявил к вычету из бюджета НДС в сумме 832938 руб. со стоимости товара в составе налоговых деклараций по НДС:
- 1 квартал 2008г. по ставке 10% в сумме 18733,35 руб.
- 2 квартал 2008г. по ставке 10% в сумме 74325,95 руб., по ставке 18% в сумме 16720 руб.
- 3 квартал 2008г. по ставке 10% в сумме 35364,88 руб., по ставке 18% в сумме 464290,63 руб.
- 4 квартал 2008г. по ставке 10% в сумме 56802,67 руб., по ставке 18% в сумме 157701,28 руб.
За 2009 год ИП Гурбанов Д.Б. о. представил счета-фактуры выставленные от имени ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1466246,00 руб., в том числе НДС 134986,67 руб.
Так же представлены товарные накладные, итого на сумму 1466246,00 руб., в том числе НДС 134986,67 руб.
В качестве документов, подтверждающих оплату денежными средствами в адрес ООО «<данные изъяты>» ИП Гурбанов Д.Б. о. представил кассовые чеки на общую сумму 1466246,00 руб., в том числе НДС 134986,67 руб.
ИП Гурбанов Д.Б. о. выставленные счета-фактуры от ООО «<данные изъяты> предъявил к вычету из бюджета НДС в сумме 134986,67 руб. со стоимости товара в составе налоговых деклараций по НДС:
- 1 квартал 2009г. по ставке 10% в сумме 130800,00 руб.,
- 2 квартал 2009г. по ставке 18% в сумме 4186,67 руб.
По данным первичных бухгалтерских документов, представленных Гурбановым Д.Б.о. – товарных накладных, счетов-фактур, кассовых чеков – организация ООО «<данные изъяты>» имеет ИНН 7703225956/770301001, юридический адрес: <адрес изъят>
По данным Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что ООО «<данные изъяты>» с ИНН 77032225956 не существует.
По данному ИНН зарегистрирована организация под названием ООО «<данные изъяты>», которая имеет представительство в <адрес изъят> деятельности: рекламная.
Согласно данных ЕГРЮЛ с наименованием «<данные изъяты>» зарегистрировано 50 организаций, в том числе 5 организаций с ИНН Московского региона:
1). ЗАО <данные изъяты> ИНН <номер изъят>
2). ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер изъят>
3). ООО «<данные изъяты> ИНН <номер изъят>,
4). ТО «<данные изъяты> ИНН <номер изъят>
5).ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер изъят>
Таким образом, ООО «<данные изъяты> с ИНН <номер изъят> не существует.
По сообщению Управления ФНС России по Республике Татарстан чеки представленные Гурбановым Д.Б. от ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер изъят>, нельзя рассматривать как надлежащее доказательство реально понесенных расходов по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организации) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 30 июля 1993 г. №745 (в редакции от 08.08.2003), на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:
а) наименование организации;
б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;
в) заводской номер контрольно-кассовой машины;
г) порядковый номер чека;
д) дата и время покупки (оказания услуги);
е) стоимость покупки (услуги);
ж) приказ фискального режима.
Чеки, распечатанные на контрольно-кассовой технике от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, не содержат заводского номера ККТ, имеют одинаковый номер и значение криптографического проверочного кода (КПК) – <номер изъят> с разной датой их выдачи, что согласно техническим условиям ККТ невозможно (протокол заседания ГМЭК от <дата изъята> <номер изъят> (ред. От <дата изъята>), поскольку номер КПК – это непрерывно нарастающий порядковый номер операции формирования значения КПК; а значение КПК в свою очередь, это контрольная сумма документа, рассчитываемая из его реквизитов на основании криптографических алгоритмов.
Согласно информации, полученной с использованием информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» местного, регионального и федерального уровней, контрольно-кассовая техника, с использованием которой были изготовлены кассовые чеки, приложенные к запросу, в налоговых органах за ООО «<данные изъяты>» не зарегистрирована.
В ходе проверки был сделан запрос в ИФНС России № 3 по ЦАО <адрес изъят> исх. <номер изъят>.13-0-24/04575@ от <дата изъята> по ООО «<данные изъяты>», ИНН <номер изъят>. Получен ответ (исх. <номер изъят>дсп@ от <дата изъята>) о том, что по ИНН <номер изъят> зарегистрирована организация ООО «<данные изъяты>». Сведениями о наличии ККТ налоговый орган не располагает.
3) На основании постановления о производстве выемки документов <номер изъят> от <дата изъята> у Гурбанова Д.Б.о., изъяты документы касающихся взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>»:
· авансовый отчет <номер изъят> от <дата изъята>, в том числе: товарная накладная <номер изъят> от <дата изъята>, счет-фактура <номер изъят> от <дата изъята>, кассовый чек от <дата изъята>
В изъятых документах указано следующее:
· счет-фактура <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 347957,20 руб. в графе «продавец» указано ООО «<данные изъяты> адрес 127030, <адрес изъят>, в графе «руководитель организации» <данные изъяты>
o Товарная накладная <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 347957,20 руб. содержит реквизиты:
· грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», адрес <адрес изъят>
· отпуск груза разрешил: подпись и расшифровка подписи: <данные изъяты>
· отпуск груза произвел: проставлена печать ООО «<данные изъяты> ИНН <номер изъят>
· груз принял: подпись и печать Гурбанова Д. Б. о.
· кассовый чек от <дата изъята> на сумму 347957,20 руб., в т. ч. НДС 53078,22 руб., ПФП 000000221494, ЭКЛЗ 3265404052 оформлен от имени ООО «<данные изъяты> <номер изъят>
Таким образом, в изъятых документах, относящихся к одной сделке по приобретению ИП Гурбановым Д.Б.о. товара, одновременно содержаться реквизиты двух организаций-поставщиков: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
4) Счета-фактуры выставленные от имени ООО «<данные изъяты> на основании которых предъявлен к вычету НДС за 2007г., 2008г., 2009г., не содержат расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера.
Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными уполномоченными лицами.
Требование о расшифровке подписи обусловлено необходимостью подтвердить, что счет-фактура подписан надлежащим лицом. Поэтому нерасшифровка подписи в счете-фактуре является основанием для отказа в вычете.
Таким образом, в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие таких расшифровок свидетельствует о недостоверности счетов-фактур как документа, подтверждающего право на вычет.
Относительно ООО «<данные изъяты>»
Договор на приобретение товара между ИП Гурбановым Д.Б. о. и ООО «<данные изъяты>» в ходе выездной налоговой проверки представлен не был.
Гурбановым Д.Б. о. была представлена счет-фактура <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 290000,35 руб., в том числе НДС 18% 44237,32 руб.
В качестве документов, подтверждающих оплату в адрес ООО <данные изъяты>» Гурбанов Д.Б.о. представил следующие кассовые чеки:
- от <дата изъята> на сумму 90 000 руб., в т.ч. НДС 18% 13728,81 руб.,
- от <дата изъята> на сумму 90 000 руб., в т.ч. НДС 18% 13728,81 руб.,
- от <дата изъята> на сумму 90 000 руб., в т.ч. НДС 18% 13728,81 руб.,
- от <дата изъята> на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% 3050,85 руб.
ИП Гурбанов Д. Б. о. отразил в книге покупок вышеуказанную счет-фактуру выставленный ООО «<данные изъяты>» и предъявил к вычету из бюджета НДС со стоимости товара в составе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 44237,32 руб.
Счет–фактура, на основании которой предъявлен к вычету НДС за 1 квартал 2008г. в графе «Руководитель организации» имеет расшифровку подписи <данные изъяты>
Межрайонная ИНФС России №3 по РТ считает необоснованным включение данных сумм к вычету, в силу следующего:
1) Согласно данных ЕГРЮЛ, в отношении ООО «<данные изъяты>», установлено следующее:
ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер изъят> зарегистрировано <дата изъята> в Межрайонной ИФНС России № 14 по РТ.
Руководитель: <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес изъят>.
Учредитель: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес изъят>.
Гл. бухгалтер не предусмотрен.
Расчетный счет <номер изъят>, открытый в ЗАО АКБ "<данные изъяты>" закрыт <дата изъята>
Сведения о регистрации недвижимого имущества, ККТ и транспортных средств в базе данных Межрайонной ИФНС России № 14 по РТ отсутствуют.
Основной вид деятельности – оптовая торговля прочими непродовольственными товарами.
Последняя отчетность подавалась <дата изъята>
ООО «<данные изъяты> ИНН <номер изъят> реорганизовано <дата изъята>. при слиянии в ООО <данные изъяты> ИНН <номер изъят>, состоящее на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по <адрес изъят>.
ООО <данные изъяты> снято с налогового учета <дата изъята>. в связи с ликвидацией.
Предъявление ИП Гурбановым Д.Б.о. к вычету НДС на основании счета-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>, выставленного от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер изъят> является неправомерным так как на дату оформления счет-фактур, товарных накладных, кассовых чеков ООО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица уже не существовало и не могло вступить в хозяйственные отношения.
2) В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос Гурбанова Д.Б.о. (протокол допроса <номер изъят> от <дата изъята>):
Согласно протоколу допроса, Гурбанов Д.Б.о. пояснил следующее:
«В 2007г., 2008г., 2009г. было 4 бухгалтера, которые составляли отчетность для сдачи в налоговый орган по устной договоренности.
С организациями – поставщиками ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» договоры в письменной форме не заключались.
Поставщиков находил на <данные изъяты> в <адрес изъят>, на рынке по <адрес изъят> в <адрес изъят>, на рынках «<данные изъяты>», по <адрес изъят> в <адрес изъят> и КОПРе.
От поставщиков получал овощи и фрукты в ассортименте.
С руководителями организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не знаком.
Наличные денежные средства передавал продавцу товара, взамен получал документы. Пока я грузил товар, они оформляли документы. В проверяемом периоде складские помещения не имел. Для транспортных перевозок по <адрес изъят> использовал личный автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер изъят> 16 RUS. Для перевозок из других городов нанимал в транспортной компании грузовой автомобиль».
Вместе с тем, В ходе проверки ИП Гурбановым Д.Б.о. не были представлены товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, предусмотренные условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов от поставщиков.
В случаи поставки товара автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар - покупатель, продавец или сторонняя организация, - оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.
Требование об осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом только при наличии оформленной ТТН содержится в Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом». В п. 2 этого документа сказано, что организации, осуществляющие перевозки грузов на собственных и арендуемых автомобилях, обязаны оформлять ТТН. Данная Инструкция является действующей.
При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающего товара осуществляется на основе ТТН, получаемой от грузоотправителя.
Такое положение закреплено в п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н.
В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
Таким образом, ТТН при доставке товаров автотранспортом необходима во всех без исключения случаях.
Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Гурбанова Д.Б.о., подписаны не руководителями данных организаций, а неустановленными лицами.
Вступая в деловые отношения с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИП Гурбанов Д.Б.о., как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что НДС им будет предъявлен к возмещению, должен был удостовериться в подлинности документов. Однако ИП Гурбанов Д.Б.о. не удостоверился ни в существовании лиц, подписавших счета-фактуры, ни в фактическом существовании и осуществлении деятельности вышеуказанных организаций.
Кроме того, налоговый орган ссылается свидетельские показания, собранные им в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (получены в рамках налоговой проверки и в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиком в подтверждение реальных хозяйственных операций с ООО «<данные изъяты>»в суд дополнительно представлен договор от <дата изъята> перевозки грузов, заключенный с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> согласно которому Гурбанову Д.Б. предоставлялись транспортные услуги по перевозке овощей и фруктов и <адрес изъят>.
По правилам состязательности процесса, каждая сторона в гражданскоправовом споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений. (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из правовой позиции Европейского Суда Справедливости о том, что Шестая Директива ЕС по НДС не допускает вычета «входящего» НДС, если соответствующая сделка представляет собой «недобросовестную практику» (abusive practice), а также правовой позиции Российского законодательства о налогах и сборах, заключающейся в том, что при разрешении налоговых споров презюмируется добросовестность налогоплательщика и, соответственно, обоснованность полученной им налоговой выгоды (то есть уменьшения размера налоговой обязанности). Однако налоговый орган может доказать, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода является необоснованной.
Информация о статусе организации-контрагента, ее регистрации в налоговом органе, информация о нахождении в процессе ликвидации или факте исключения из ЕГРЮЛ является общедоступной, в том числе на сайте: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php
В данном же случае, организации-контрагенты ( ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> не состоят на налоговом учете и не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом, данные организации по указанным в документах адресам, документы не представляют, контрольно-кассовой техники у них не зарегистрировано.
Учитывая, что с данными юридическими лицами Гурбанов Д.Б рассчитывался наличными денежными средствами с использованием незарегистрированной ККТ, представленные кассовые чеки имеют целый перечень пороков, приведенный выше, налоговый орган эти расходы не принял обоснованно.
Суд не принимает в качестве достаточного доказательства реальности оказания транспортных услуг индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> доставке товара из <адрес изъят> в 2008 году, поскольку надлежащим доказательством, подтверждающим реальность перемещения товара, является товарно-транспортная накладная <номер изъят>-Т. Иные документы (договор об оказании услуг, акт приема-передачи выполненных работ) являются недостаточными.
Таким образом, суд считает, что Гурбановым Д.Б. не была подтверждена реальная предпринимательская деятельность с указанными поставщиками, представленные им документы не могли являться основанием для получения налоговых вычетов, отсутствовали основания для уменьшения налоговой базы для целей исчисления налогов, что является основанием для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.
Одновременно, суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа наложенного на Гурбанова Д.Б. за совершение налоговых правонарушений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении налоговых санкций.
Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
Следовательно, в компетенцию суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Судом установлено, что Гурбанов Д.Б. имеет на иждивении двоих дочерей :<данные изъяты> <дата изъята> года рождения и <данные изъяты> <дата изъята> года рождения, а также сына <данные изъяты> <дата изъята> года рождения. Супруга Гурбанова Д.Б. также находится на его иждивении, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.(л.д.111-113 том 2).
Эти обстоятельства суд признает смягчающими и считает возможным уменьшить следующие штрафные санкции : штраф по НДФЛ с 739423,72 руб. до 150000, штраф по НДС с 541623,90 руб. до 100000 рублей, штраф по ЕСН в ФБ с 80967,47 руб. до 10000 рублей.
Доводы встречного иска о незаконности вывода налогового органа о том, что Гурбанов Д.Б. не имел права уменьшать налогооблагаемую базу на сумму расходов по приобретению товаров у этих Обществ, не могут быть приняты судом во внимание. Встречный иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Республике Татарстан при подаче искового заявления, была освобождена, в размере 46884 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Гурбанову Д.Б. о взыскании налогов, пени и штрафа в размере 8838919,43 рублей – удовлетворитьчастично.
Взыскать с Гурбанова Д.Б. налог на доходы физических в размере-2690065,47 руб., пени по НДФЛ в размере-530342,26 руб., штрафы по НДФЛ в размере-150000 руб., налог на добавленную стоимость в размере-2932620,70 руб., пени по НДС в размере-856644,60 руб., штрафы по НДС в размере- 100000. , единый социальный налог ФБ в размере-393362,37 руб., пени по ЕСН ФБ в размере-71733,45 руб., штрафы по ЕСН ФБ в размере-10 000 руб., единый социальный налог ФОМС в размере-976,00 руб., пени по ЕСН ФОМС в размере-116,29 руб., штрафы по ЕСН ФОМС в размере-446,20 руб., единый социальный налог ТОМС - штраф в размере-597,00 руб., всего 7736904 (семь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 34 копейки и государственную пошлину в доход государства 46884 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений