<данные изъяты> дело <номер изъят>-1480/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Быстрова А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И.Шимко о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Быстров А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И.Шимко (ФГУП ФНПЦ «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко с иском о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Быстров А.В. был принят на работу с 21 ноября 2009 года на должность советника генерального директора-главного координатора проектов. Приказом руководителя от 17 ноября 2010 года он был уволен с работы за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истца состоялось в период его временной нетрудоспособности, поэтому является незаконным.
На этом основании Быстров А.В. просил восстановить его на работе, возместить ему понесенные в результате незаконного увольнения, денежные потери в сумме 433964 рубля 98 копеек, возместить понесенные судебные расходы, компенсировать моральный вред в сумме 309722 рубля 10 копеек.
В дальнейшем в суд поступило заявление от Быстрова А.В. об отказе от иска о восстановлении на работе, в связи с отменой приказа об увольнении истца, в остальной части Быстров А.В. иск поддерживает в заявленном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Советского районного суда города Казани от 28 февраля 2011 года судом принят отказ Быстрова А.В. от иска о восстановлении на работе и производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание Быстров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители ФГУП ФНПЦ «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко – Гайсин А.Ш. и Шагиев Р.Ф,, действующие на основании доверенностей руководителя ФГУП ФНПЦ «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко, иск не признали.
Выслушав объяснения и доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
По делу установлено, что 19 октября 2009 года с Быстровым А.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность советника генерального директора – главного координатора проектов ФГУП ФНПЦ «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко с окладом 25000 рублей в месяц.
Приказом генерального директора ФГУП ФНПЦ «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко <номер изъят> к/у от <дата изъята> Быстров А.В. был уволен с работы за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании протеста Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан приказом генерального директора ФГУП ФНПЦ «Радиоэлектроника» имени В.И. Шимко <номер изъят> к/п от <дата изъята> приказ от <дата изъята> <номер изъят> к/у об увольнении Быстрова А.В. отменен.
Во исполнение данного приказа, в части предписывающей произвести Быстрову А.В. оплату в соответствие с действующим законодательством, платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> ему было перечислено 133389 рублей, платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> – 87000 рублей..
По делу установлено, что задолженности по заработной плате ответчик перед Быстровым А.В. в настоящее время не имеет.
Заработная плата Быстрова А.В. состоит из оклада – 25000 рублей, персональной надбавки – 58000 рублей, надбавки за ученую степень – 17000 рублей, всего 100000 рублей.
Ответчиком в добровольном порядке, до судебного заседания, произведены следующие начисления заработной платы:
1. за сентябрь 2010 года ( 22 рабочих дня ) в сумме 100000 рублей;
2. за октябрь 2010 года ( 1 рабочий день) в сумме 3977 рублей 27 копеек;
3. за ноябрь 2010 года (5 рабочих дней) в сумме 26666 рублей 66 копеек
Итого начислено 230643 рубля 93 копейки. Принимая во внимание, что при расторжении трудового договора истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 77323 рубля 24 копейки, к выплате Быстрову А.В. причиталось 133389 рублей (230643 рубля 93 копейки – 77323 рубля 24 копейки - 19931 рубль 69 копеек НДФЛ).
Эта сумма перечислена Быстрову А.В. платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Заработная плата за январь 2011 года в сумме 87000 рублей (100000 рублей – 13000 рублей НДФЛ) Быстрову А.В. перечислена платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
На основании положений статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514) для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, Быстров А.В. обязан представить работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.
Быстров А.В. листок нетрудоспособности для начисления пособия по временной нетрудоспособности, работодателю не представлял.
При отсутствии данного документа, оплата пособия по временной нетрудоспособности не производилась правомерно. При этом работодатель не отказывает истцу в оплате такого пособия при условии предоставления листка нетрудоспособности по форме утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 16 марта 2007 г. N 172.
Таким образом, неправомерно неисполненных денежных обязательств ответчик перед истцом не имеет.
Также не подлежат удовлетворению требования Быстрова А.В. о возмещении судебных расходов. В связи с предъявлением иска по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и судебных расходов в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации)
Одновременно, являются обоснованными требования Быстрова А.В. о компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года №2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что неправомерным увольнением истцу причинен моральный вред, суд с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
С учетом положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быстрова А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И.Шимко о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Трудового Красного Знамени Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И.Шимко в пользу Быстрова А.В. в счет компенсации морального вреда в 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Трудового Красного Знамени Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И.Шимко в госдоход государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Советский районный суд города Казани.
Судья: <данные изъяты>а