решение по гражданскому делу по иску ЗАО СК `Мегарусс-д` к Газизуллину Н.Н. о взыскании страхового возмещения



<данные изъяты> дело №2-1982/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к Газизуллину Н.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д» (ЗАО СК «Мегарусс-Д») обратилась в суд с иском к Газизуллину Н.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята>, на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Клубкова А.Е. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Газизуллина Н.Н..

Газизуллин Н.Н. после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Гражданская ответственность Газизуллина Н.Н. застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ВВВ <номер изъят>

Согласно заключению <номер изъят> выполненному независимым оценщиком ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего Клубкову А.Е. составляет 57974рубля 22 копейки.

Страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в связи с чем с него возникло право регрессного требования к страхователю, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, ЗАО СК «Мегарусс-Д» просит взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 57974 рубля 22 копейки.

Представитель истца – ЗАО СК «Мегарусс-Д» - Юнусова И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, участвующей в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт «б»).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (Деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте».

По делу установлено, <дата изъята>, на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Клубкова А.Е. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Газизуллина Н.Н., который после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением от <дата изъята> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ по основаниям пункта 1части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации – за отсутствием события преступления.

Гражданская ответственность Газизуллина Н.Н. застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ВВВ <номер изъят> Согласно заключению <номер изъят> о стоимости ремонта транспортного средства, выполненным независимым оценщиком ИП <данные изъяты> с учетом износа пострадавшего автомобиля составил 13,62%, в денежным эквиваленте составит 57974рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Всего было выплачено страховой компанией ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Клубкова А.Е. страховое возмещение в сумме 57974 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с вышеуказанной нормой права, у ЗАО СК «Мегарусс-Д» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к Газизуллину Н.Н.

В связи с чем, ЗАО СК «Мегарусс-Д» просит взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 57974 рубля 22 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина государственной пошлины в размере 1939 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к Газизуллину Н.Н. о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить.

Взыскать с Газизуллина Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» материальный ущерб в размере 57974 рубля 22 копейки и возврат государственной пошлины в размере 1939 рублей 25 копеек; всего 59913 рублей 47 копеек (пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей сорок семь копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: Для исключений