<данные изъяты> дело №2-116/11г.
03 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сюбаева Н.З. к Тимофееву О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Тимофеева О.Н. к Сюбаеву Н.З. о признании договора займа и договора залога недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Сюбаев Н.З. обратился в суд с иском к Тимофееву О.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 9183 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2119390 рублей 21 копейки, договорной неустойки в сумме 5454702 рубля, судебных расходов в сумме 60200 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.
<дата изъята> между Сюбаевым Н.З. и Тимофеевым О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Сюбаев Н.З. передал Тимофееву О.Н. до <дата изъята> в долг 9183 000 рублей с уплатой 10 % от суммы займа. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0.1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, Заемщик предоставил в залог следующее имущество: земельный участок площадью <номер изъят> квадратных метра с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.
Договор заключен в письменном виде, в подтверждение факта передачи денежных средств в тот же день ответчик выдал расписку. До настоящего времени, сумма займа ответчиком не возвращена.
Сюбаев Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Сюбаева Н.З. – Романов М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Тимофеев О.Н. иск не признал.
По делу заявлены встречные требования о признании договора займа недействительным по основанию его безденежности, а также признании недействительным договора залога от <дата изъята> земельного участка.
Встречные требования мотивированы тем, что указанная в договоре денежная сумма фактически истцом ему не передавалась, а была перечислена истцом <дата изъята> через <данные изъяты>» с целью ведения совместного бизнеса. В дальнейшем эта сумма была списана в счет погашения кредита. В конце июня 2008 года доверенное лицо Сюбаева Н.З. - Селезнев Д.В. подготовил договор займа от <дата изъята> и договор залога, потребовал от Тимофеева О.Н. написать долговую расписку, ссылаясь на денежные средства, перечисленные 11 октября 2006 года. Расписка Тимофеевым О.Н. была написана под диктовку Селезнева Д.В.. Все это происходило в городе Казани. В указанное в договоре и расписке время, он в Москву не выезжал, денег не получал, подписал договор займа и написал расписку, находясь в служебной зависимости от Сюбаева Н.З..
В судебном заседании Тимофеев О.Н. встречный иск поддержал, также просил признать недействительным договор залога земельного участка.
Представитель Сюбаева Н.З. встречный иск не признал.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствие со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги не были получены им от займодавца.
В материалы дела представителем Сюбаева Н.З. представлены подлинники договора займа от <дата изъята> и расписки Тимофеева О.Н. от этой же даты. Местом заключения договора и передачи денег в обоих документах указан город Москва.
<дата изъята> между Сюбаевым Н.З. в лице Селезнева Д.В, действующего на основании доверенности и Тимофеевым О.Н. заключен договор залога земельного участка, по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированного на имя Тимофеева О.Н., который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Подписание договора займа, договора залога и написание долговой расписки Тимофеевым О.Н. не оспаривается.
Факт заключения в Москве договора займа и передачи денег по расписке в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель со стороны <данные изъяты> - <данные изъяты>
Одновременно, в качестве доказательства обоснованности встречного иска Тимофеев О.Н. представил суду подлинник табеля учета рабочего времени, подписанный руководителем ООО «ТОН» Егоровым Д.А. и бухгалтером Коноваловой В.С.
Из табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «<данные изъяты> усматривается, что заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» по производству Тимофеев О.Н. с 26 мая 2008 года до конца месяца в течение полного рабочего для находился на рабочем месте, то есть в городе Казани.
Коновалова В.С., составившая и подписавшая табель учета рабочего времени, а также свидетель <данные изъяты>. (супруга Тимофеева О.Н.) суду подтвердили, что вернувшись из служебной командировки, с понедельника – 26 мая 2008 года до конца недели, Тимофеев О.Н. постоянно находился на рабочем месте в городе Казани, в Москву не выезжал.
Эти доказательства, по мнению суда в достаточной мере свидетельствует о безденежности оформленного сторонами договора займа, что является основанием для удовлетворения встречного иска.
Ссылка представителя Сюбаева Н.З. на то, что представленный Тимофеевым О.Н. табель учета рабочего времени, не отражает достоверной информации является не убедительной и опровергается вышеприведенными доказательствами.
Поскольку договор залога обеспечивает не существующее обязательство, данный договор также подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске Сюбаева Н.З. к Тимофееву О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Встречный иск Тимофеева О.Н. к Сюбаеву Н.З. о признании договора займа и договора залога недействительными -удовлетворить.
Признать договор займа от <дата изъята> между Сюбаевым Н.З. и Тимофеевым О.Н. –недействительным (незаключенным).
Признать договор от <дата изъята> между Сюбаевым Н.З. и Тимофеевым О.Н. залога земельного участка, по адресу: <адрес изъят>, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Для исключений