Дело №2-1437/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания И.А. Долгих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримов О.В. к администрации Советского района ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Каримов О.В. обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Истцом была произведена перепланировка жилого помещения. С целью узаконения перепланировки он обратился с заявлением в администрацию Советского района ИК МО г. Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако администрацией района в согласовании перепланировки было отказано по той причине, что перепланировка выполнена с нарушением пункта <данные изъяты> «Жилые здания». Истец считает данный отказ незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям; в ходе переустройства несущие конструкции жилого помещения затронуты не были. На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, одновременно указав, что иск не признает, так как перепланировка жилого помещения произведена с нарушением пункта <данные изъяты> «Жилые здания».
Третье лицо Каримов Д.О., также проживающий в перепланированном жилом помещении, в судебном заседании иск поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Как следует из пояснений истца, им произведена перепланировка жилого помещения. В частности, в результате перепланировки жилого помещения жилая площадь квартиры незначительно изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартира, состоящая из двух комнат, стала трехкомнатной, с образованием третьей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на площадях бывшей кладовой и части одной из комнат, с соответствующим увеличением площади коридора.
С целью осуществления перепланировки проектом перепланировки предусматривается: демонтаж существующих перегородок между жилыми комнатами, кладовой, коридором с образованием новой жилой комнаты на площадях ликвидируемой кладовой и части жилой комнаты, уменьшением площадей существующих жилых комнат и увеличением площади коридора. В результате перепланировки несущие конструкции жилого помещения затронуты не были.
Заявление о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения оставлено администрацией Советского района ИК МО г. Казани без удовлетворения в связи с нарушением пункта <данные изъяты> «Жилые здания»: в частности, этот пункт СНиП предусматривает, что площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., в квартирах с числом комнат 2 и более – не менее 16 кв.м.
Однако, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. Суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таком положении суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов