О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года город Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Р.Р. Минзарипов,
ознакомившись с исковым заявлением Кредитного потребительского кооператива «КазаньФинансКредит» к Сергеев Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «КазаньФинансКредит» обратился в суд с иском к Сергеев Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между сторонами заключен договор, по которому ответчику предоставлен заем в размере 60.000 руб. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На момент предъявления иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет 75.200 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Кроме того, пункт 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) содержит норму, согласно которой иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца в суд в том числе по месту его жительства.
Положения статьи 32 ГПК РФ, а также пункта 2 статьи 17 Закона являются специальными по отношению к положениям статьи 28 ГПК РФ.
В договоре займа (пункт 4.2) имеется условие о том, что споры по договору рассматриваются в районном суде по месту исполнения обязательств по договору займа, в данном случае – в Советском районном суде г. Казани.
В то же время такое соглашение с потребителем не имеет отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями статьи 32 ГПК РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства.
Условие о договорной подсудности, включаемое кредитными организациями при заключении кредитного договора, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, в частности пункту 2 статьи 17 Закона.
Кроме того, необходимо принимать во внимание, что заключенный между сторонами договор является по своей сути договором присоединения, так как его условия, в том числе условие о договорной подсудности, определены в стандартной форме договора и могли быть приняты ответчиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Заключение же договора на таких условиях также свидетельствует о невозможности потребителя, в данном случае ответчика, на защиту своих прав и законных интересов в суде, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона.
При таких обстоятельствах истцу необходимо обратиться в с иском суд по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, а именно в Приволжский районный суд г.Казани.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, в связи с чем уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «КазаньФинансКредит» к Сергеев Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Приволжский районный суд г. Казани.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «КазаньФинансКредит» уплаченную платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> государственную пошлину в размере 6.456 (шести тысяч четырехсот пятидесяти шести) руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов