Дело №2-661/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года город Казань
Советский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарстанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «ЛетоСТОП-2003» о взыскании задолженности по лицензионному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «РАО» в лице Татарстанского филиала обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ООО «ЛетоСТОП-2003» заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений. Согласно договору истец предоставил ответчику на условиях простой лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 8.190 руб. Однако в нарушение норм гражданского законодательства, а также условий договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: ответчиком произведена оплата вознаграждения в общем размере 13.923 руб. Таким образом, по состоянию на <дата изъята> сумма основного долга ответчика по договору составляет 98.280 руб. Кроме того, за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере 49.385 руб. 70 коп., а за просрочку представления отчета, содержащего сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведения, - штраф в размере 43.500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 81.900 руб., неустойку в размере 49.385 руб. 70 коп., штраф в размере 43.500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.023 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика сумму основного долга 98.280 руб., пояснив, что сумма задолженности в размере 81.900 рублей была верна по состоянию на сентябрь 2010 года, т.е. за первые 10 месяцев действия договора; в просительной части искового заявления указание на задолженность в размере 81.900 руб. является ошибочным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен лицензионный договор, по которому истец предоставил ответчику право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Ответчик, являясь пользователем по договору, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 8.190 руб. При этом согласно пункту 2.2 договора вознаграждение подлежало выплате ежемесячно.
Однако в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора ответчик надлежащим образом обязательство по выплате вознаграждения не выполнял. Авторское вознаграждение выплачено ответчиком лишь в размере 13.923 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>.
Расчет задолженности по авторскому вознаграждению за период с <дата изъята> по <дата изъята> признается судом правильным.
То обстоятельство, что согласно пункту 6.1 лицензионного договора он подлежал действию лишь до <дата изъята>, препятствием для взыскания задолженности по <данные изъяты> года включительно не является. Согласно пункту 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. Материалы же дела сведений о том, что ответчик в установленном договором порядке уведомлял истца об отказе от продления договора, не содержат; сам представитель истца на это обстоятельство не ссылается. Следовательно, срок действия договора считается продленным до <дата изъята>.
В соответствии с пунктом 2.4 договора за нарушением обязательства по выплате вознаграждения ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 49.385 руб. 70 коп.; расчет также признается правильным. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 20.000 руб.
Кроме того, согласно пункту 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, т.е. ежемесячно, ответчик обязывался представлять истцу отчет, содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений. В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения этой обязанности ответчик обязывался выплатить штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца длительность просрочки исполнения обязательства по представлению отчета составляет 435 дней, охватывая собой период времени с <дата изъята> по <дата изъята>. Однако этот размер штрафа, фактически представляющего собой неустойку, суд также полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 10.000 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛетоСТОП-2003» в пользу Татарстанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере 98.280 руб., неустойку в размере 20.000 руб., штраф в размере 10.000 руб., а всего 128.280 руб., а также государственную пошлину в размере 3.765 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 24.01.2011 года, судья