Дело № 2 – 1170/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
ответчиц – Урядниковой М.В., Урядниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Рыбакова Д.Л. к Урядниковой М.В., Урядниковой Н.К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков Д.Л. (далее также истец) обратился в суд с иском к Урядниковой М.В., Урядниковой Н.К. (далее также ответчицы) о взыскании денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании ответчицы возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не имели.
Заслушав ответчиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
02.03.2011 года в предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу истец не явился, о времени и месте слушания дела он был извещен. Каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела в суд от истца по делу не поступало.
Следующее судебное заседание было назначено на 16.03.2011 года в 09 часов 20 минут, на которое истец также не явился, о дате и времени судебного заседания он был извещен.
При подаче искового заявления и до судебного заседания истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчицы не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рыбакова Д.Л. к Урядниковой М.В., Урядниковой Н.К. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья: подпись