Дело № 2-1714/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах Миначова И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о расторжении договора поставки автомобиля, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах Миначова И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки автомобиля (информация удалена) от (информация удалена), взыскании суммы в размере 60000 руб., неустойки в размере 60000 руб. и 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 43750 руб. в пользу РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» на том основании, что (информация удалена) между ним и ООО «Гелиос» был заключен договор поставки автомобиля (информация удалена) (информация удалена) сумма договора 413600 руб.
Согласно п.2.1 договора потребитель внес предоплату в размере 60000 руб. Согласно п.п.3.6 п.3 договора продавец обязался передать товар покупателю до (информация удалена). Своих обязательств по договору продавец не исполнил.
(информация удалена) истец написал ответчику заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответа от ответчика не последовало.
Истец обратился за защитой своих прав в РОО «Центр по защите прав потребителей РТ», которая считает нарушения прав истца существенными и видит необходимость в расторжении указанного договора поставки, возврате истцу уплаченной суммы за автомобиль в размере 60000 руб., взыскании за не поставку автомобиля неустойки в сумме 60000 руб. за период просрочки в 59 дней, взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате 60000 руб. с учетом просрочки 25 дней и 3% от суммы предоплаты, компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в его интересах обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, за исключением требования о взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 60000 руб., поскольку ответчик эту сумму ему возвратил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Исследовав материала дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.1 ст.27 этого же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно положениям ст.28 указанного же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст.29 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст.450 п.2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается не только неустранимый недостаток, но и недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что (информация удалена) между сторонами по делу был заключен договор поставки автомобиля (информация удалена) (информация удалена) согласно условиям которого сумма договора составляет 413600 руб.
В соответствии с п.2.1 договора истец внес предоплату в размере 60000 руб. Согласно условиям данного договора ответчик обязался поставить автомобиль истцу до (информация удалена). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
(информация удалена) истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы за товар. Однако требование истца ответчиком не было удовлетворено. В связи с чем, РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах истца обратился с данным иском в суд.
По пояснению истца, сумма в размере 60000 руб. ответчиком была возвращена после обращения в суд с данным иском.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору (информация удалена) от (информация удалена), не поставил истцу в установленный договором срок, а также не возвратил уплаченную сумму за товар в установленный законом срок.
Следовательно, у суда имеются все правовые основания для расторжения указанного договора.
За указанные нарушения прав истца как потребителя ответчик несет ответственность в виде обязанности выплаты неустойки в размере 3% от суммы по договору, в данном случае, истцом была уплачена сумма в размере 60000 руб.
Представленный истцом расчет сумм неустоек основан на законе и ответчиком не оспорен, следовательно, предъявленные суммы неустоек в размере 60000 руб. и 45000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика оценивает в размере 10000 рублей.
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах истца обратился с данным иском в суд имеются основания для взыскания штрафа в размере 28700 руб. (/60000 + 45000/:2:2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства с удовлетворенной суммы иска, поскольку истец освобожден по закону при обращении в суд с данным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки автомобиля (информация удалена) от (информация удалена)(информация удалена) от (информация удалена), заключенный между Миначовым И.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Миначова И.Д. неустойку в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а также пошлину в доход государства в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей РТ» штраф в размере 28700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии настоящего заочного решения.
Судья: