решение о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-1710/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина А.Х. к Зиновьеву В.Н. о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 26939 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1940 рублей, всего 28879 рублей на том основании, что в период с (информация удалена) по (информация удалена) он работал в ООО «ЧОА «Редут» в должности (информация удалена), что подтверждается копией его трудовой книжки. В указанный период руководителем ООО «ЧОА «Редут» являлся Зиновьев В.Н.

(информация удалена) истец уволился с указанной организации по собственному желанию. Расчет с ним по заработной плате произведен не был. В связи с чем, он обратился в прокуратуру, а потом в суд.

Согласно решению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (информация удалена) в его пользу взыскана с ООО «ЧОА «Редут» задолженность по заработной плате в размере 26939 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1940 рублей, всего 28879 рублей. Истцом был получен исполнительный лист и судебными приставами-исполнителями Советского РО СП УФССП по РТ (информация удалена) было возбуждено исполнительное производство. Далее (информация удалена) судебными приставами-исполнителями Вахитовского РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство. Продвижения по расчету с ним по заработной плате со стороны ООО «ЧОА «Редут» нет.

(информация удалена) истцом было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Первоначально (информация удалена) с иском к ответчику о взыскании заработной платы он обратился в Приволжский районный суд г. Казани. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани ему рекомендовано обратиться в Советский районный суд г. Казани.

Истец считает, что ответчик не соблюдает трудовое законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права и не выплачивает ему, начиная с ноября 2008 года в полном размере причитающуюся ему заработную плату.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя истца в период с (информация удалена), с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные средства не поступали.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражения по иску от ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что с (информация удалена) по (информация удалена) истец работал в ООО «ЧОА «Редут» в должности (информация удалена), что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно приказу (информация удалена) от (информация удалена) истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, расчет при увольнении с истцом не был произведен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (информация удалена) в пользу истца с ООО «ЧОА «Редут» взыскана задолженность по заработной плате в размере 26939 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1940 рублей, всего 28879 рублей.

Истец по данному делу обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 28879 рублей, взысканной судом в его пользу, с Зиновьева В.Н., ссылаясь на то, что в период его работы он был руководителем ООО «ЧОА «Редут», по настоящее время ООО «ЧОА «Редут» не выплатил указанную сумму, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Вахитовского районного суда г. Казани о взыскании данной суммы, прекращено и исполнительный лист возвращен ему.

Суд считает, что указанные доводы истца являются необоснованными и не основанными на положениях действующего трудового законодательства.

Требования по данному делу истцом предъявлены к ответчику, исходя из возникших трудовых отношений между ним и работодателем ООО «ЧОА «Редут».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «ЧОА «Редут» по состоянию на (информация удалена) Зиновьев В.Н., ответчик по данному делу, является одним из 3-х учредителей данного общества.

Истцом суду не представлены допустимые по делу доказательства о том, что трудовые отношения в период с (информация удалена) по (информация удалена) имели место между Зиновьевым В.Н. и им.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

С учетом вышеизложенного и в силу положений п.1 ст.2 Федерального закона учредитель (участник) Зиновьев В.Н. не отвечает по обязательствам общества о выплате взысканной судом суммы в размере 28879 рублей, следовательно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайфуллина А.Х. к Зиновьеву В.Н. о взыскании заработной платы в размере 26939 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1940 рублей, всего 28879 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в районный суд в течение 7 дней ответчиком со дня получения им копии настоящего заочного решения.

Судья: