Дело № 2-239/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шархемуллин Т.Ф. к ООО «Страховая группа «АСКО», Зиганшин М.М. о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шархемуллин Т.Ф. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что в связи с ДТП, произошедшим <дата изъята>, автомашине <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, с учетом износа составила 15.980 руб. Однако ООО «СГ «АСКО», которое застраховало автомашину истца по договору добровольного страхования, выплатило истцу страховое возмещение лишь в размере 10.002 руб. 97 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения составила, таким образом, 5.977 руб. 03 коп.
Кроме того, <дата изъята> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением Зиганшин М.М., принадлежащего на праве собственности Собственник автомашины, <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением Участник ДТП 2, и «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Шархемуллин Т.Ф. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, также были причинены механические повреждения. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 213.339 руб. 20 коп. Однако ООО «СК «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение лишь в размере 169.193 руб. 45 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения составила, таким образом, 44.145 руб. 75 коп. Кроме того, согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, составленному <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 15.231 руб.
Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику – <данные изъяты>, осуществившей страхование гражданской ответственности виновника ДТП Зиганшин М.М. в порядке обязательного страхования, невозможно ввиду отзыва у страховщика лицензии. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» невыплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю от <дата изъята> в размере 5.977 руб. 03 коп.; невыплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю от <дата изъята> в размере 44.145 руб. 75 коп.; возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3.000 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 143 руб. 73 коп.; с ответчика Российский союз автостраховщиков – сумму величины УТС в размере 15.231 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1.500 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 149 руб. 55 коп.; с обоих ответчиков расходы на юридические услуги в размере 10.000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2.304 руб. 41 коп.
Впоследствии представитель истца исковые требования изменил: в связи с внесением изменений в первоначальный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 211.379 руб. 20 коп., просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю от <дата изъята> в размере 32.182 руб. 78 коп., (211.379 руб. 20 коп.-179.195 руб. 97 коп. +10.002 руб. 97 коп.). Кроме того, в связи с тем, что Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пределах сумм, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать сумму УТС в размере 15.231 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1.500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 149 руб. 55 коп. с Зиганшин М.М.
Зиганшин М.М. привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика вместо Российского союза автостраховщиков определением суда от <дата изъята>.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ООО «СГ «АСКО» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО «СГ «АСКО» свои обязательства по договору добровольного страхования выполнило в полном объеме.
Ответчик Зиганшин М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с требованием о взыскании денежной суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что <дата изъята> Шархемуллин Т.Ф., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Участник ДТП 1 В результате ДТП автомашинам были причинены механические повреждения.
Постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Шархемуллин Т.Ф. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Автомашина истца застрахована ответчиком (ООО «СГ «АСКО») по договору добровольного страхования от <дата изъята> по риску «Автокаско».
Истцу по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере 10.002 руб. 97 коп.
В то же время в соответствии с отчетом <номер изъят> от <дата изъята>, составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа составила 15.980 руб. Невыплаченная сумма страхового возмещения, согласно расчетам истца, составила 5.977 руб. 03 коп.
Кроме того, в результате ДТП, имевшего место <дата изъята> на пересечении <адрес изъят>, с участием автомашин <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением Зиганшин М.М., <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> под управлением Участник ДТП 2 и «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шархемуллин Т.Ф., автомашине истца также причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ответчик Зиганшин М.М. был признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с отчетом <номер изъят> от <дата изъята>, составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> с учетом износа составила 213.339 руб. 20 коп. С учетом изменений, внесенных в отчет оценщиком экспертной организации на основании заявления истца от <дата изъята>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 211.379 руб. 20 коп.
Истцу по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере 169.193 руб. 45 коп. При этом сумма страховой выплаты определена следующим образом: согласно отчету, составленному <данные изъяты>» <дата изъята> по инициативе и направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 181.713 руб. 44 коп. В связи с тем, что из калькуляции были исключены стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных, по мнению страховщика, в результате ДТП от <дата изъята>, размер подлежащего выплате страхового возмещения согласно заключению страховщика составил 173.888 руб. 44 коп., а с учетом коэффициента 0,973 – 169.193 руб. 45 коп.
Кроме того, согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, составленному <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 15.231 руб.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность Зиганшин М.М. застрахована в <данные изъяты>» в порядке обязательного страхования.
Статья 18 Закона устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Лицензия на осуществление страхования у <данные изъяты>» отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора от <дата изъята> <номер изъят>. Решение об отзыве лицензии опубликовано в официальном печатном органе Федеральной службы страхового надзора – газете «<данные изъяты>» от <дата изъята> <номер изъят> года и вступило в законную силу <данные изъяты>
В связи с этим обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на Российском союзе автостраховщиков, но не страховщике гражданской ответственности Зиганшин М.М.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160.000 руб. и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Свое обязательство по осуществлению компенсационной выплаты в общем размере 160.000 руб. Российский союз автостраховщиков выполнил, перечислив эту денежную сумму на счет ООО «СГ «АСКО» платежными поручениями от <дата изъята> и от <дата изъята>. Компенсационная выплата в размере 160.000 руб. осуществлена в связи с причинением вреда имуществу двух потерпевших.
Следовательно, взыскание денежных средств свыше этой суммы с Российского союза автостраховщиков невозможно.
Невозможно взыскание денежной суммы в счет возмещения УТС в размере 15.231 руб. и с ООО «СГ «АСКО»: согласно пункту 16.5 Правил страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком во исполнение положений статьи 943 ГК РФ, в калькуляцию не включается утрата товарной стоимости, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором же добровольного страхования, заключенным между Шархемуллин Т.Ф. и ООО «СГ «АКСО», возмещение утраты товарной стоимости при наступлении страхового случая не предусмотрено.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, убытки истца, не покрытые страховой выплатой, в размере 15.231 руб., подлежат возмещению ответчиком Зиганшин М.М.
Кроме того, истцом за составление отчетов <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> были осуществлены расходы в размере 3.000 руб., а за составление отчета <номер изъят> от <дата изъята> – в размере 1.500 руб.
Также истцом осуществлены расходы на отправление телеграмм в размере 143 руб. 73 коп. и 149 руб. 55 коп. соответственно.
Принимая решение о взыскании страхового возмещения в соответствии с отчетом <номер изъят> от <дата изъята>, составленным <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа и с учетом изменений, внесенных оценщиком организации, составила 211.379 руб. 20 коп., учитывается следующее. Согласно расценкам на услуги, утвержденным <данные изъяты>» <дата изъята>, в отношении автомашин премиум-класса стоимость жестяных работ составляет 1.200 руб. за 1 нормо-час, 1.400 руб. – за 1 нормо-час по подготовительным и окрасочным работам. Аналогичная стоимость нормо-часа была определена при составлении отчетов <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>: 1.200 руб. – по кузовным и жестяным работам, 1.400 руб. – по малярным, окрасочным, слесарным и сборочно-разборочным работам.
При составлении отчета <номер изъят> экспертом-оценщиком <данные изъяты>» принята во внимание средневзвешенная стоимость работ, составившая по <адрес изъят>: 750 руб. – по малярным работам, 850 руб. – по кузовным и слесарно-механическим работам. Из пояснений представителя ответчика следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта учтена среднерыночная стоимость работ.
Согласно официальному сайту «<данные изъяты>» на новые автомобили, оригинальные запасные части и аксессуары «<данные изъяты>» распространяется гарантия 2 года без ограничения пробега (<данные изъяты>). При этом согласно пункту 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На момент наступления страхового случая и на момент составления отчета (март 2010 года) это гарантийный срок не истек; сведения о первом собственнике-потребителе внесены в паспорт транспортного средства <дата изъята>.
В соответствии с пунктом 16.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных страховщиком, в случае, если средство наземного транспорта находится на гарантии в СТО официального дилера завода-изготовителя, калькуляция на ремонт данного средства наземного транспорта составляется в соответствии с ценами официального дилера. Таким образом, применение оценщиком средневзвешенных цен при определении стоимости одного нормо-часа является неправильным.
Кроме того, хотя утвержденные страховщиком Правила не предусматривают выплату страхового возмещения в размере фактически произведенных расходов на восстановительные работы, тем не менее, необходимо отметить, что в настоящее время автомашина истцом отремонтирована за счет собственных средств; стоимость восстановительного ремонта, проведенного <данные изъяты>», составила 233.611 руб., что подтверждается нарядом-заказом, актом приемки-сдачи выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует об обоснованности и правильности выводов, содержащихся в отчете <номер изъят> от <дата изъята>, относительно реальной стоимости восстановительного ремонта. В свою очередь, размер фактически осуществленных расходов существенно превышает стоимость восстановительного ремонта согласно отчету <номер изъят>.
Таким образом, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составит 32.182 руб. 78 коп. (211.379 руб. 20 коп. – (169.193 руб. 45 коп. + 10.002 руб. 97 коп.).
В то же время не усматривается оснований для взыскания невыплаченной части страхового возмещения по страховому случаю от <дата изъята>. Так, из содержания калькуляций, имеющихся в отчетах <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> следует, что в целях проведение восстановительного ремонта необходимо совершение аналогичных ремонтных воздействий. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> предполагается совершение работ по снятию и установке облицовки переднего бампера, включая решетку воздуховода, решетку радиатора, номерного знака, упорных накладок, противотуманных фар с их последующей регулировкой; кроме того, осуществление подготовительных и окрасочных работ. Однако эти же виды работ отражены и в отчете <номер изъят> от <дата изъята>. Таким образом, страхового возмещения, выплаченного в соответствии с отчетом <номер изъят> от <дата изъята>, будет являться достаточным для устранения повреждений автомашины.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «Страховая группа «АСКО» и Зиганшин М.М. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.304 руб. 41 коп. в долях, пропорциональных взысканным денежным суммам.
Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 10.000 руб., а также расходы на составление доверенности. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, разумным представляется взыскание расходов на представителя в размере 7.000 руб., а также расходов на составление доверенности в размере 300 руб., также взыскиваемых частично по аналогии со статьей 100 ГПК РФ. Эти расходы также подлежат возмещению ответчиками в долях, пропорциональных взысканным денежным суммам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Шархемуллин Т.Ф. страховое возмещение в размере 32.182 руб. 78 коп., расходы на составление отчета в размере 3.000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 143 руб. 73 коп., всего 35.326 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 1.194 руб. 62 коп., расходы на представителя в размере 4.734 руб. 63 коп., расходы на составление доверенности в размере 202 руб. 91 коп.
Взыскать с Зиганшин М.М. в пользу Шархемуллин Т.Ф. денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 15.231 руб., расходы на составление отчета в размере 1.500 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 149 руб. 55 коп., всего 16.880 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 571 руб. 59 коп., расходы на представителя в размере 2.265 руб. 37 коп., расходы на составление доверенности в размере 97 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 03.02.2011 года, судья