Дело № 2-136/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Ф.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 141 002 руб., услуги эксперта в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4071 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. на том основании, что он с ответчиком заключил договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, полис серии (Информация удалена) от (Информация удалена) Объектом страхования по договору является автомобиль (Информация удалена)
В период времени с 19 час. (Информация удалена) до 7 час. 30 мин. (Информация удалена) с принадлежащего истцу автомобиля (Информация удалена)., припаркованной у (Информация удалена) по переулку (Информация удалена), неустановленное лицо похитило колеса, причинив ему значительный материальный ущерб.
Согласно правилам страхования истец обратился в РУВД (Информация удалена) РТ (Информация удалена) с заявлением ((Информация удалена)). (Информация удалена) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в». Уголовное дело (Информация удалена) приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
(Информация удалена) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования, приложив необходимые для получения страхового возмещения документы, а также поврежденный автомобиль для проведения осмотра и определения материального ущерба.
Указанный случай ответчиком признан страховым. На основании акта о страховом случае по ущербу ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77018 руб., с которым истец не согласен, поскольку согласно экспертному заключению (Информация удалена)» (Информация удалена) общая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 218020 руб., расходы оказания услуг эксперта – 2500 руб. Ответчик отказывается истцу выплачивать разницу в страховом возмещении в размере 141002 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.13 п.1 этого же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии (Информация удалена) от (Информация удалена) Объектом страхования по договору является автомобиль (Информация удалена) который находится в настоящее время, по пояснению представителя истца, на гарантийном обслуживании, срок гарантийного срока 3 года.
Согласно данным, изложенным по иску истцом, в период времени с 19 час. (Информация удалена) до 7 час. 30 мин. (Информация удалена) с принадлежащего ему автомобиля (Информация удалена) припаркованного у (Информация удалена) по переулку (Информация удалена), неустановленное лицо похитило колеса, причинив ему значительный материальный ущерб.
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта истец обратился в РУВД (Информация удалена) РТ (Информация удалена) с заявлением, на основании которого (Информация удалена) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», которое (Информация удалена) приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
(Информация удалена) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования, приложив необходимые для получения страхового возмещения документы, а также поврежденный автомобиль для проведения осмотра и определения материального ущерба.
Указанный случай с автомобилем истца ответчиком признан страховым. На основании акта о страховом случае по ущербу ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 018 руб., стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в (Информация удалена)», согласно отчету которого (Информация удалена) общая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 218 020 руб., без учета износа, а расходы оказания услуг эксперта – 2 500 руб.
Суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу разницы в страховом возмещении в размере 141 002 руб. (218020 руб.- 77018 руб.).
Согласно п.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденного генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» (Информация удалена) с изменениями от (Информация удалена) (договор добровольного имущественного страхования транспортного средства с истцом ответчиком заключен (Информация удалена)), объектом страхования в соответствии с настоящими Правилами страхования являются имущественные интересы Страхователя и лиц, допущенных к управлению, связанные с: 3.1.1. возникающими в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательствами по возмещению убытков вследствие причинения указанным в договоре страхования (страховом полисе) застрахованным ТС вреда… имуществу третьих лиц (потерпевших) при наступлении страхового случая в период действия страхования.
По общим правилам в случае повреждения имущества подлежат возмещению реальные расходы (ст.15 ГК РФ), необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В данном случае автомобиль истца до страхового случая состоял из деталей и запасных частей официального дилера, производящего указанную марку автомобиля, в соответствии с ценами которого истцу была определена стоимость причиненного его имуществу ущерба, предъявленная к взысканию.
Указанная стоимость причиненного истцу ущерба также подтверждена результатами проведенной судом автотехнической экспертизы (Информация удалена) (3538) от (Информация удалена)
С учетом указанных обстоятельств с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба истцу подлежит взысканию предъявляемая к взысканию сумма иска в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071 руб., согласно положениям ст.100 ГПК с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии с обстоятельствами рассмотрения дела в сумме 6000 руб.
При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шайхутдинова Ф.С. в возмещение неоплаченной суммы страхового возмещения 141002 рубля, услуги эксперта в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4071 рубль, всего 153 573 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: