Дело № 2 – 1548/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Бадаевой А.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Бадаевой А. Р. (далее – ответчица) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между истцом и ответчицей в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <номер изъят>, в соответствии с которым банк перечислил ответчице денежные средства в размере 40 400 рублей под 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца в размере 10% от полученной суммы. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства она не исполняет. Общая сумма задолженности составила 53726,71 рубля, из которых сумма основного долга – 39578,68 рубля, проценты – 4682, 37 рубля, неустойка – 9465,66 рубля.
Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 53726,71 рубля и государственную пошлину в размере 1811,80 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчица извещена о времени и месте слушания гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась.
Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчицей в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <номер изъят>, в соответствии с которым банк перечислил ответчице денежные средства в размере 40 400 рублей под 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца в размере 10% от полученной суммы. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Однако в настоящее время принятые на себя обязательства ответчица не исполняет. Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 53726,71 рубля, из которых сумма основного долга – 39578,68 рубля, проценты – 4682, 37 рубля, неустойка – 9465,66 рубля.
Расчет истцом составлен правильно.
С условиями кредитования ответчица была ознакомлена, согласилась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811,80 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бадаевой А.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Бадаевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму кредиторской задолженности в размере 53 726 (пятидесяти трех тысяч семисот двадцати шести) рублей 71 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 (одной тысячи восьмисот одиннадцати) рублей 80 копеек.
Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: