Дело № 2 - 2276/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителей заявительницы - взыскателя Гарифуллиной А. А. – Сабирова М. Р., действующего на основании нотариальной доверенности от 12.04.2010 года, и Ткаченко В.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 22.06.2010 года,
представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ) Искандерова Р. Т.,
заинтересованного лица – должника Шайхутдинова Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Гарифуллиной А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллина А. А. (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ незаконным.
В обоснование своих требований заявительница указала, что <дата изъята> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Однако судебный пристав-исполнитель по настоящее время никаких мер по исполнению решения суда не предпринимал.
Заявительница просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его исполнить указанные в исполнительном листе требования в разумный срок.
В судебном заседании представители заявительницы требования своей доверительницы поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РТ Искандеров Р. Т. не согласился с доводами жалобы.
Заинтересованное лицо – должник Шайхутдинов Р. Р. также возражал против удовлетворения заявления.
Суд, изучив доводы заявления, материалы исполнительного производства <номер изъят>, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <дата изъята> на основании исполнительного листа Советского районного суда города Казани от <дата изъята> и заявления представителя взыскателя, поданного в тот же день, судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по РТ <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем было составлено и направлено должнику требование о вызове на прием, а <дата изъята> и <дата изъята> были составлены требования об исполнении решения суда, которые были вручены должнику <дата изъята>.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя <данные изъяты> был осуществлен выход по месту жительства должника, который не принес каких-либо результатов.
<дата изъята> должником в адрес Советского районного суда города Казани было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда и об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда города Казани от 15.02.2011 года Шайхутдинову Р. Р. была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в части сноса металлического ограждения до <дата изъята>.
Однако <дата изъята> должником была подана частная жалоба на определение Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, которая на день вынесения судом решения кассационной инстанцией не рассмотрена.
Согласно Акту совершения исполнительных действий от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником решение суда исполнено частично: металлические ограждения частично демонтированы должником.
Из имеющихся в материалах исполнительного производства почтовых квитанций следует, что должником также частично было исполнено решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя: взыскателю перечислены денежные средства в размере 5350 рублей. Поскольку в оставшейся части денежное требование исполнено не было, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к обращению взыскания на заработную плату должника, однако в ходе проверки сведений о его месте работы было установлено, что должник с работы уволен. В связи с этим обстоятельством судебным приставом-исполнителем <дата изъята> был направлен запрос по последнему месту работы должника для подтверждения или опровержения этих сведений.
Поскольку в ходе исполнения решения суда выяснилось, что гараж, подлежащий сносу, фактически принадлежит другому лицу, постановлением от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель Искандеров Р. Т. произвел замену должника Шайхутдинова Р. Р. должником Ковалевым В. М.
Из всех изложенных выше обстоятельств следует, что судебными приставами-исполнителями были приняты меры к своевременному исполнению решения суда, однако подача должником заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, последующее обжалование определения суда, принятого по указанному вопросу, установление факта принадлежности строения, подлежащего сносу на основании судебного решения, третьему лицу явились объективными причинами, препятствующими совершению исполнительных действий.
Довод представителей взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем без каких-либо объективных причин и законных оснований не был установлен новый срок для исполнения решения суда должником в добровольном порядке и не применены меры воздействия в виде наложения штрафа, несостоятелен. Как следует из материалов исполнительного производства, требование об исполнении решения суда было вручено должнику <дата изъята>, а срок исполнения решения установлен до <дата изъята>, однако уже <дата изъята> должником было подано заявление в суд об изменении порядка и способа исполнения решения и о предоставлении отсрочки его исполнения.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, о не подтверждении факта бездействия должностного лица Советского РО УФССП по РТ и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гарифуллиной А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2011 года.
Судья: подпись.