Дело № 2 - 2355/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя заявителя - должника Закрытого акционерного общества «Казстройинвест» (далее – ЗАО «Казстройинвест») – Мифтаховой Ю. А., действующей на основании доверенности от 16.07.2010 года,
представителя заинтересованного лица - прокурора города Казани - помощника прокурора города Казани Низамиева А. Ш., действующего на основании доверенности от 12.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Казстройинвест» о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2011 года ЗАО «Казстройинвест» (далее также заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ) о немедленном исполнении судебного решения.
По указанному заявлению было возбуждено гражданское дело № 2 – 2199/11.
В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании исполнительного листа от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.
В тот же день <дата изъята> судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РТ Зиннатова А. В. вынесла постановление <номер изъят> о немедленной приостановке эксплуатации первой очереди торгово-культурного центра «Южный», а именно: магазина «Медиа Маркт», - до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в этом постановлении судебный пристав-исполнитель не указала срок для добровольного исполнения решения. Кроме того, судебный акт не относится к тем решениям, которые подлежат немедленному исполнению.
Заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя и приостановить исполнительное производство.
1.03.2011 года ЗАО «Казстройинвест» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и протокола об административном правонарушении.
По указанному заявлению было возбуждено гражданское дело № 2 – 2355/11.
В обоснование заявления ЗАО «Казстройинвест» указало, что судебным приставом-исполнителем 22.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.
<дата изъята> судебный пристав-исполнитель Зиннатова А. В. составила протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением судебного акта должником и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Казстройинвест».
Однако определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21.02.2011 года было приостановлено исполнение решения Советского районного суда города Казани от 03.12.2010 года, на основании которого было возбуждено настоящее исполнительное производство, в связи с принятием к производству надзорной жалобы ЗАО «Казстройинвест».
Заявитель просил признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята>, протокол об административном правонарушении от <дата изъята> и приостановить исполнительное производство.
Определением Советского районного суда города Казани от 04.03.2011 года гражданские дела № 2 - 2199/11 и № 2 - 2355/11 были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Помощник прокурора возражал против удовлетворения заявлений.
Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РТ в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела.
Суд, изучив доводы заявлений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Судом установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 03.12.2010 года была приостановлена эксплуатация первой очереди торгово-культурного центра «Южный», а именно: магазина «Медиа Маркт», расположенного на <адрес изъят>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании исполнительного листа от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.
<дата изъята> судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатова А. В. вынесла постановление <номер изъят> о немедленной приостановке эксплуатации первой очереди торгово-культурного центра «Южный» - магазина «Медиа Маркт», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
<дата изъята> судебный пристав-исполнитель Зиннатова А. В. составила протокол об административном правонарушении в отношении должника в связи с неисполнением последним требования судебного пристава-исполнителя о немедленном приостановлении эксплуатации магазина «Медиа Маркт».
<дата изъята> судебный пристав-исполнитель Зиннатова А. В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Казстройинвест».
Однако до принятия всех перечисленных постановлений определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> было приостановлено исполнение решения Советского районного суда города Казани от <дата изъята>.
При таких обстоятельствах оснований для возбуждения исполнительного производства и применения соответствующих мер воздействия к должнику у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому суд признает недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> и о немедленном приостановлении эксплуатации первой очереди торгово-культурного центра «Южный» от <дата изъята>, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята>.
Оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку отмена всех перечисленных выше актов судебного пристава-исполнителя влечет невозможность привлечения должника к административной ответственности. Кроме того, протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования.
По изложенным выше мотивам у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительного производства, тем более что исполнения решения суда первой инстанции приостановлено в связи с подачей заявителем надзорной жалобы.
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Закрытого акционерного общества «Казстройинвест» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконным удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о немедленном приостановлении эксплуатации первой очереди торгово-культурного центра «Южный» - магазина «Медиа Маркт» от <дата изъята>.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята>.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2011 года.
Судья: подпись.