... Дело №2-1070/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.Ф. к Автошколе ООО «Нур» о взыскании долга по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ильин С.Ф. (далее также истец) обратился в суд с иском к Автошколе ООО «Нур» (далее ответчик), указав, что 19 апреля 2010 года истец был принят на работу по приказу №2 от 19.04.2010 года в качестве инструктора по вождению и преподавателя ПДД в Автошколу ООО «Нур». Трудовой договор истец на руки не получал. Оплата труда составляла: вождение – 100 рублей 1 час, а также премия 500 рублей, если курсант сдает экзамен по вождению с первого раза; преподавание ПДД – оклад в размере 15000 рублей.
На момент начала работы истцу перечислили аванс на расчетный счет в размере 5000 рублей. В течении месяцев май и июнь истцу было выдано на руки 15000 рублей за преподавательскую деятельность. За обучение по практическому вождению истцу как инструктору заработная плата не была выплачена.
По окончанию оказанных услуг, ответчик не выплатил истцу остаток заработной платы в размере 43200 рублей.
Истец обратился в Прокуратуру Советского района г.Казани, после чего Ильину С.Ф. Автошкола ООО «Нур» выплатила 9800 рублей на основании предоставления заниженных расчетов по оплате за 1 час обучения вождению в размере 70 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика долг по заработной плате и компенсацию морального в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Зиннуров И.И. в судебном заседании иск не признал, указав, что истцу при увольнении были выплачены все причитающиеся суммы.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что Ильин С.Ф. 19 апреля 2010 года был принят на работу в качестве инструктора по вождению и преподавателя ПДД в Автошколу ООО «Нур». С данного момента истец преподавал теоретическое обучение и практическое вождение курсантов Автошколы ООО «Нур».
При этом трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был,
Учитывая, что истец Ильин С.Ф. приступил к работе по поручению работодателя, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, суд считает установленным факт заключения трудового договора истца Ильина С.Ф с Автошколой ООО «Нур».
Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика Зиннуров И.И.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, истцом в группе № 10 было проведен 81 час теоретического обучения ПДД по 100 руб. за 1 час обучения. Кроме того было проведено 310 часов преподавания водительского вождения курсантов по 70 руб. за 1 час. Общая сумма выплаты составила 29800 руб. ( л.д. 67).
На момент начала работы истцу перечислен аванс на расчетный счет в размере 5000 рублей. В течении месяцев май и июнь истцу было выдано на 15000 рублей за преподавательскую деятельность. Всего 20000 руб.
После обращения истца в Прокуратуру Советского района г. Казани и проведении проверки деятельности Автошколу ООО «Нур», истцу дополнительно было выплачено 9800 руб.
Согласно заключения Прокуратуры Советского района г. Казани по проверке невыплаты заработной платы истцу, иных документов подтверждающих наличие задолженности у Автошколы ООО «Нур» перед истцом не установлено.
Доводы истца Ильина о том, что в иных автошколах стоимость оплаты инструктору за обучение курсантов составляет 100 руб., а также выплачивается премия в размере 500 руб, суд считает несостоятельными по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подпункту «н» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Однако сведений о том, что системой оплаты труда ответчика премии и вознаграждения предусмотрены, истцом не представлено.
Также истцом не представлено иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и их отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ильина С.Ф. к Автошколе ООО «Нур» о взыскании долга по заработной плате - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья подпись Г.А.Абдуллина