Дело № 2 - 176/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя истца - Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») Шаяхметова Л. И., действующего на основании доверенности от 01.01.2011 года,
представителя третьего лица - Открытого акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – ОАО «ИнтехБанк») Вафиной Д. Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мисбахову Р.Р. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Мисбахову Р. Р. (далее – ответчик) о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) <номер изъят> (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора страховым случаем является «Установление Застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)».
В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора и пунктом 12.2.1. Правил страхования ипотечных рисков страхователь обязан: при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно справке МСЭ-2007 <номер изъят> ответчику <дата изъята> была установлена повторно инвалидность I группы в связи установленным диагнозом: хроническая воспалительная моторная дисиммунная полинейропатия в форме тетраплегии, слабости дыхательной мускулатуры. Сахарный диабет I типа. ИВЛ. ДН III стадии.
Из медицинской карты амбулаторного больного Мисбахова Р. Р. и дела освидетельствования во МСЭК ФГУ «ГБ МСЭ» филиал-бюро <номер изъят> следует, что на момент заполнения заявления на страхование и заключения Договора ответчик являлся инвалидом III группы с 2004 года, а с 2005 года - инвалидом II группы с ежегодным переосвидетельствованием. Ответчику уже были диагностированы следующие заболевания, по которым была установлена инвалидность: сахарный диабет 1 типа с 1998 года; органический психоз с 1992 года; диабетическая ангиопатия нижних конечностей с 2004 года; диабетическая сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей с 2004 года; диабетическая ангиопатия сетчатки с 2004 года.
По вышеуказанным заболеваниям ответчик наблюдался в лечебных учреждениях и регулярно получал лечение. Однако при заключении Договора <дата изъята> ответчик в заявлении на страхование сообщил истцу заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в нем ни одного заболевания, диагностированного на дату заполнения заявления на страхование, и факта наличия инвалидности.
Истец просил признать договор ипотечного страхования <номер изъят> от <дата изъята> недействительным.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен.
Представитель третьего лица оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и <данные изъяты> был заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) <номер изъят>. Застрахованными лицами по Договору являлся ответчик и <данные изъяты> При заключении с ответчиком Договора им было заполнено заявление на комплексное ипотечное страхование от <дата изъята>, в котором он указал на отсутствие у него каких-либо хронических или врожденных заболеваний, наличие инвалидности.
В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора страховым случаем является «Установление Застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)».
В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора и пунктом 12.2.1. Правил страхования ипотечных рисков страхователь обязан: при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно справке МСЭ-2007 <номер изъят> ответчику <дата изъята> была установлена повторно инвалидность I группы в связи с диагнозом: хроническая воспалительная моторная дисиммунная полинейропатия в форме тетраплегии, слабость дыхательной мускулатуры. Сахарный диабет I типа, ИВЛ, ДН III стадии.
Из медицинской карты амбулаторного больного Мисбахова Р. Р. и дела освидетельствования в филиале-бюро <номер изъят> МСЭК ФГУ «ГБ МСЭ» следует, что на момент заполнения заявления на страхование и заключения Договора ответчик являлся инвалидом III группы с 2004 года, а с 2005 года - инвалидом II группы с ежегодным переосвидетельствованием. Ответчику уже были диагностированы следующие заболевания, по которым была установлена инвалидность: сахарный диабет 1 типа с 1998 года; органический психоз с 1992 года; диабетическая ангиопатия нижних конечностей с 2004 года; диабетическая сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей с 2004 года; диабетическая ангиопатия сетчатки с 2004 года.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора ответчику было известно о диагностированных у него заболеваниях на дату заполнения заявления на страхование и о наличии у него инвалидности, однако он умышленно сообщил истцу ложные сведения о состоянии своего здоровья.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, то истцу с федерального бюджета подлежат возврату оплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мисбахову Р.Р. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и <данные изъяты> в части страхования Мисбахова Р.Р..
Возвратить Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено 15 марта 2011 года.
Судья: