Дело № 2 – 1787/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истицы Семашко С. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Семашко С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Девятка+» (далее – ООО «Девятка+») о взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семашко С. П. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Девятка+» (далее также ответчик) об взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истица указала, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен договор комиссии <номер изъят> (далее – Договор) о продаже легкового автомобиля стоимостью 190000 рублей. Согласно пункту 3.2. Договора ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля в течение 15 дней со дня получения от покупателя денежных средств. Отчет ответчика о продаже автомобиля был составлен и подписан <дата изъята>, комиссионное вознаграждение составило 9100 рублей. Однако денежные средства ответчиком были перечислены истице с просрочкой в пять недель в размере 80000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 100900 рублей ответчик по настоящее время истице не выплатил. На направленную истицей претензию о возврате суммы долга ответчик не отреагировал.
В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случае нарушения срока перечисления денежных средств ответчик обязался истице выплачивать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В период с <дата изъята> по <дата изъята> неустойка составила 19877,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4280 рублей.
Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.
Истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 100900 рублей, неустойку в размере 19877, 03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав истицу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен договор комиссии <номер изъят>, предметом которого являлась продажа легкового автомобиля истицы стоимостью 190000 рублей. Согласно пункту 3.2. Договора ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля в течение 15 дней со дня получения от покупателя денежных средств. Отчет ответчика о продаже автомобиля был составлен и подписан <дата изъята>, комиссионное вознаграждение составило 9100 рублей.
Денежные средства ответчиком были перечислены истице с просрочкой в размере 80000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 100900 рублей ответчик по настоящее время истице не выплатил.
<дата изъята> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности, на которую ответчик не отреагировал. Также претензия была направлена ответчику от имени Союза потребителей Республики Татарстан в интересах истицы, однако ответчик в добровольном порядке требования истицы не выполнил.
Поскольку факт наличия у ответчика обязанности по выплате истице стоимости проданного автомобиля подтвержден объективными и допустимыми доказательствами, суд считает исковые требования в части взыскания суммы долга по Договору в размере 100 900 рублей обоснованными и удовлетворяет их.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 19877,03 рубля. При этом неустойка была ею рассчитана, исходя из ее размера, определенного Договором, - 0,1% за каждый день просрочки.
Суд признает расчет истицы правильным, однако считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей. Также суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика 2000 рублей. Суд полагает заявленные истицей суммы неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 19877,03 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4280 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ею суду не были представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных страданий.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии со статьями 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> и приходным кассовым ордером об оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица как потребитель при подаче заявления в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 458 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семашко С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Девятка+» о взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девятка+» в пользу Семашко С.П. сумму долга по договору комиссии в размере 100 900 (ста тысяч девятисот) рублей, неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девятка+» в доход государства государственную пошлину в размере 3 458 (трех четырехсот пятидесяти восьми) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: