Дело № 2 – 1649/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации14 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Буртакова В. М. – Салаховой Ч. С., действующей на основании нотариальной доверенности от 14.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Буртакова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Чернову Г.Н. о взыскании страхового возмещения,
УСТАHОВИЛ:
Буртаков В. М. (далее также истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчики), Чернову Г. Н. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Чернова Г. Н. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Буртакова И. В.
В результате ДТП транспортное средство истца «<данные изъяты>» получило механические повреждения.
Виновником ДТП был признан Чернов Г. Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58400,86 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчетам <номер изъят>, выполненным <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106480,43 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 18037,30 рубля. За услуги эксперта истец заплатил 4 500 рублей.
Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиками и составляет 66116,87 рубля.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 66116,87 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 238,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей, с ответчика Чернова Г. Н. взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
В предварительном судебном заседании 1.03.2011 года представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба и расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 61599,14 рубля, с ответчика Чернова Г. Н. взыскать разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба и расходы по оплате услуг эксперта в размере 9017,73 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Судебные и почтовые расходы представитель истца просила распределить пропорционально заявленным к ответчикам требованиям.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Чернов Г. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что <дата изъята> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Чернова Г. Н. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Буртакова И. В.
В результате ДТП транспортное средство истца «<данные изъяты>» получило механические повреждения.
Виновником ДТП был признан Чернов Г. Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58400,86 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчетам <номер изъят>, выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106480,43 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 18037,30 рубля. За услуги эксперта истец заплатил 4 500 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в части взыскания с ответчиков разницы между реальной суммой ущерба и страховой выплатой.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда, предъявленного к ответчику Чернову Г. Н., поскольку истцом не представлено объективных и допустимых доказательств причинения ему какими-либо действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба транспортному средству действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд взыскивает с ответчиков солидарно почтовые расходы в размере 238,96 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» указанные расходы в размере 6000 рублей, с ответчика Чернова Г. Н. – в размере 1000 рублей. Факт несения истцом таких расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 047 рублей, с Чернова Г. Н. – 480 рублей.
Руководствуясь статьями 233 - 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Буртакова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чернову Г.Н. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Буртакова В.М. стоимость восстановительного ремонта и расходы по оплате услуг эксперта в размере 61 599 (шестидесяти одной тысячи пятисот девяноста девяти) рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 119 (ста девятнадцати) рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шести тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 (двух тысяч срока семи) рублей.
Взыскать с Чернова Г.Н. в пользу Буртакова В.М. стоимость восстановительного ремонта и расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 017 (девяти тысяч семнадцати) рублей 73 копеек, почтовые расходы в размере 119 (ста девятнадцати) рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одной тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 (четырехсот восьмидесяти) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: