№ 2-1462/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием истца Бажанова П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова П.Р. к Мякушкиной Е.О. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Бажанов П.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мякушкиной Е.О. (далее- ответчик) об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением Советского районного суда г.Казани от 21.01.2010г. удовлетворены требования истца Бажанова П.Р. к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 372257руб. 15коп. 09.02.2010г. возбуждено исполнительное производство; ответчик до 14.02.2010г. должна была исполнить требования исполнительного листа. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес изъят>. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 800 000руб., следовательно, 1/3 доля составляет 600 000руб. Данная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. На основании постановления Советского РОСП УФССП по РТ от 29.04.2010г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ был объявлен запрет на совершение гражданско-правовых сделок с 1/3 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику. Указанные меры положительных результатов не дали, решение суда не исполнено. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на имущество ответчика, признав за истцом право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, прекратив за ответчиком право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
В дальнейшем истец уточнил требования и просил суд обратить взыскание на имущество ответчика, признав за истцом право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, прекратив за ответчиком право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, сохранив за ответчиком право на 1/9 долю. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7200руб., почтовые расходы 418руб. 27коп., разницу между задолженностью ответчика и ценой искового заявления в размере 1019руб. 97коп.
В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица Гусева А.П., Мякушкин К.А., представитель РОО Советского района г.Казани, Советский РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что решением Советского районного суда г.Казани от 21.01.2010г. удовлетворены требования Бажанова П.Р. к Мякушкиной Е.О. о взыскании денежной суммы в размере 366860руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5268руб. 60коп., почтовые расходы в размере 128руб. 55коп. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2010г. Заочным решением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Казани от 13.01.2011г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27727руб. 98коп., 1034руб. 84коп. в счет возврата госпошлины.
09.02.2010г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.
Ответчику Мякушкиной Е.О. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес изъят> (л.д.12). 1/3 доля в данном жилом помещении принадлежит Гусевой А.П. (л.д.10), 1/3 доля – Мякушкину К.А. (л.д.11).
29.04.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по РТ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры (л.д.21). Однако до настоящего времени решение суда от 21.01.2010г. не исполнено.
Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, составляет 401019руб. 97коп., суд считает требования истца об обращении взыскания на имущество должника обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно сообщению Х. <адрес изъят> на протяжении 12 лет сдается в наем. Мякушкина Е.О., Гусева А.П., Мякушкин К.А. по данному адресу не проживали и не проживают в настоящее время (л.д.23).
Согласно отчету Н. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 25.09.2010г. составляет 1 800 000 руб. Таким образом, 1/3 доля ответчика составляет 600 000руб.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника – долю, соответствующую стоимости долга 2/9 и признать за истцом право собственности в размере 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>. Для чего прекратить ранее зарегистрированное право собственности Мякушкиной Е.О. в размере 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, сохранив за Мякушкиной Е.О. право собственности в размере 1/9 доли квартиры по адресу <адрес изъят>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы – 418руб. 27коп., 7200руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика разницы между задолженностью ответчика и ценой искового заявления в размере 1019руб. 97коп. не имеется, поскольку имеются вступившие в законную силу решение Советского районного суда г.Казани от 21.01.2010г., заочное решение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Казани от 13.01.2011г. Необходимость повторного взыскания денежных средств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Бажанова П.Р. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество должника, признать за Бажановым П.Р. право собственности в размере 2/9 доли квартиры по адресу <адрес изъят>.
Прекратить ранее зарегистрированное право собственности Мякушкиной Е.О. в размере 1/3 доли квартиры по адресу <адрес изъят>, сохранив за Мякушкиной Е.О. право собственности в размере 1/9 доли квартиры по адресу <адрес изъят>.
Взыскать с Мякушкиной Е.О. в пользу Бажанова П.Р. судебные расходы 418,27 руб., возврат государственной пошлины 7200 руб.
В удовлетворении остальной части требований Бажанова П.Р. отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р.Сайдашева