Дело №2-1411/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинов Р.Ф. к Ширяев В.Ф. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Салахутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>», <номер изъят>, бокс <данные изъяты> Собственником гаражного бокса, расположенного на втором этаже данного гаража, является Ширяев В.Ф. Истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, лишь за собой. Истец полагает, что в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства он имеет право на равную с ответчиком долю в праве собственности на земельный участок. На основании изложенного истец просит признать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствующей а также признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, запись <номер изъят>.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил: просил признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок, а также признать за ним право собственности на ? долю земельного участка. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании фактически иск признал, согласившись с тем, что права на земельный участок должны быть закреплены за собственниками каждого из гаражей. Однако с требованием о возмещении за его счет судебных расходов по уплате государственной пошлины ответчик не согласился.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – администрации Советского района ИК МО г. Казани – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются членами <данные изъяты> <адрес изъят>.
Постановлением <номер изъят> Главы Администрации Советского района г. Казани от <дата изъята> членам <данные изъяты>» переданы земельные участки.
Согласно кадастровой выписке земельный участок, занимаемый гаражами, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер изъят> расположен по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>», разрешенное использование – гараж боксового типа.
Право собственности истца на гараж <номер изъят>, бокс <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>» по <адрес изъят>, зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ <дата изъята>.
Ответчик также является собственником гаража, расположенного на втором этаже бокса <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>», <адрес изъят>.
При этом гаражи истца и ответчика друг над другом: гараж истца – на первом, гараж ответчика – на втором этаже.
Согласно делу правоустанавливающих документов за ответчиком в установленном Постановлением Главы администрации Советского <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> «О предоставлении гражданам земель Гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес изъят> порядке Управлением Росреестра по РТ <дата изъята> произведена регистрация права собственности на земельный участок, занимаемый гаражом боксового типа, площадью <данные изъяты> кв.м.
Регистрация права собственности на весь земельный участок за ответчиком является неправомерной, так как истец также имеет право на приобретение земельного участка в собственность как собственник строения, которое располагается на спорном земельном участке.
Право истца на приобретение земельного участка в собственность ответчиком не оспаривается, иск им в этой части признан.
Принимая решение об удовлетворении иска, судом учитывается, что признание ответчиком иска закону не противоречит (статья 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, доли сторон в праве собственности на земельный участок признаются равными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.223 руб. 34 коп. При этом довод ответчика о том, что расходы по государственной пошлине не подлежат возмещению за его счет, так как им каких-либо противоправных действий при регистрации права собственности на земельный участок не совершалось, отклоняется. Ответчик обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок как собственник строения. Следовательно, ответчик был обязан предположить о наличии прав на земельный участок у истца, также занимающего спорный земельный участок. Довод ответчика о том, что о необходимости регистрации прав на земельный участок за обоими собственниками гаражей ему должны были сообщить в Управлении Росреестра по РТ, отклоняется, так как государственная регистрация прав проводится на основании документов, являющихся основаниями для проведения государственной регистрации. Такие документы ответчиком были представлены, следовательно, государственная регистрация прав произведена правомерно. Более того, из представленных ответчиком документов, подтверждающих право собственности на строение, невозможно достоверно установить, имеются ли на земельном участке площадью 18,9 кв.м. какие-либо иные строения. Принимая решение о взыскании в пользу истца государственной пошлины, также принимается во внимание, что исходя из содержания части 1 статьи 98 ГПК РФ разрешение вопроса о распределении судебных расходов является обязанностью суда и не зависит от волеизъявления участвующих в деле лиц. В то же время в случае, если ответчик полагает, что регистрация прав на земельный участок Управлением росреестра по РТ произведена незаконно, он вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать зарегистрированное за Ширяев В.Ф. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, запись <номер изъят>, недействительным.
Прекратить право собственности Ширяев В.Ф. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, запись <номер изъят>.
Признать за Салахутдинов Р.Ф. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, запись <номер изъят>.
Взыскать с Ширяев В.Ф. в пользу Салахутдинов Р.Ф. государственную пошлину в размере 2.223 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 25.02.2011 года, судья