Дело № 2 – 1648/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истца Валеева А. З.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее – УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ) – Гамирова Р. Р., действующего на основании доверенности от 20.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Валеева А.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения,
УСТАНОВИЛ:
Валеев А. З. (далее также истец) обратился в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ (далее также ответчик) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
В обоснование своих требований истец указал, что по достижении необходимого тридцатилетнего стажа работы <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком <дата изъята> было принято Решение <номер изъят> об отказе в назначении пенсии по выслуге лет истцу на том основании, что он имеет стаж 16 лет 10 месяцев 29 дней, а для назначения указанного вида пенсии необходим стаж 30 лет. При этом в специальный стаж истца необоснованно были включены периоды его работы с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> в календарном исчислении. Однако истец в указанные периоды работал на должностях, предусмотренных пунктом 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев.
Истцу также ответчиком не были включены в специальный стаж периоды его работы с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>; периоды работы на неполную ставку с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>; периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята>. Истец в указанные периоды работал в структурных подразделениях и на должностях, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, выполнял норму рабочего времени.
Также ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы в городской больнице <номер изъят> города Казани с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве <данные изъяты> и с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве <данные изъяты>.
Истец просил суд признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <дата изъята>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив при этом, что в назначении пенсии по выслуге лет как медицинскому работнику истцу было отказано правомерно.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца с <дата изъята> и по настоящее время он осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.
Согласно справке МУЗ «Городская клиническая больница <номер изъят>» с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал в указанном учреждении <данные изъяты>. Однако указанный период работы не может быть включен в трудовой стаж истца, поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Список). Тождество наименований должностей «санитар» и «медицинская сестра» («медицинский брат») законодательством не установлено.
Согласно той же справке с <дата изъята> и по <дата изъята> истец работал в том же учреждении здравоохранения <данные изъяты>. Из пояснений истца в судебном заседании, которые не были опровергнуты ответчиком, установлено, что сведения о данном периоде работы не были внесены в его трудовую книжку, поскольку последняя хранилась в отделе кадров учебного заведения, доступа к ней истец не имел, по каким причинам ответственным сотрудником учебного заведения не была сделана соответствующая запись, истцу неизвестно. С учетом того, что наименования должности и лечебного учреждения соответствуют указанным в Списке, период работы истца с <дата изъята> и по <дата изъята> подлежит включению в его специальный стаж в льготном исчислении.
Периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> были включены ответчиком в стаж работы истца по специальности в календарном исчислении без указания мотивов принятия такого решения со ссылкой на общие положения нормативных актов. Однако из содержания самого решения ответчика <номер изъят> от <дата изъята> следует, что в указанные периоды времени наименование должности, занимаемой истцом, и наименование учреждения здравоохранения, его структурного подразделения, в которых работал истец, полностью соответствовали указанным в Списке, поэтому подлежат включению с трудовой стаж истца в льготном исчислении.
Период работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> не был включен ответчиком в его специальный стаж по причине отсутствия штатного расписания в НИЦТ ВТО. Однако наличие или отсутствие указанного внутреннего локального акта не зависело от воли истца, разработка и утверждение штатного расписания является обязанностью работодателя. Сам факт работы истца в указанный период времени в должности врача-травматолога приемного отделения НИЦТ ВТО не опровергался ответчиком и подтвержден сведениями, содержащимися в решении ответчика <номер изъят> от <дата изъята>. С учетом того, что наименования должности и лечебного учреждения соответствуют указанным в Списке, период работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> подлежит включению в его специальный стаж в льготном исчислении.
По аналогичным мотивам суд полагает обоснованным требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты>
Периоды работы истца по совместительству на неполную ставку с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> подлежат включению в его специальный трудовой стаж, поскольку судом установлено, что в указанные периоды истцом осуществлялась лечебная деятельность в двух учреждениях здравоохранения на 0,5 ставки в каждом, то есть в целом вырабатывалась норма рабочего времени. Наименование должностей, которые занимал истец (врач травматолог-ортопед), и лечебных учреждений (НИЦТ «ВТО», Городские клинические больницы <номер изъят> и <номер изъят>, <адрес изъят> больница) соответствуют указанным в Списке.
Период работы без заработной платы с <дата изъята> по <дата изъята>, по мнению суда, не подлежит включению в стаж работы истца по специальности.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд полагает, что право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью по состоянию на <дата изъята> – день обращения с соответствующим заявлением к ответчику – у истца не возникло по причине отсутствия необходимого стажа работы по специальности. Однако с <дата изъята> и по настоящее время, то есть по день вынесения судом решения, истец согласно записям в трудовой книжке продолжает работу в должности заведующего отделением гнойной хирургии для травматологических больных МУЗ «Городская клиническая больница <номер изъят>» и лечебную деятельность. Указанный период работы истца должен быть учтен ответчиком при назначении досрочной трудовой пенсии и исчислен в льготном порядке. Суд полагает, что пенсия должна быть назначена истцу ответчиком со дня возникновения у истца права на льготное пенсионное обеспечение.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причина срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения <номер изъят> от <дата изъята> суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом были приняты меры к розыску архива МУЗ «Городская клиническая больница <номер изъят>» для подтверждения наличия специального трудового стажа, необходимого для назначения пенсии.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Валеева А.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью незаконным.
Признать за Валеевым А.З. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани включить в специальный стаж Валеева А.З. в льготном исчислении периоды работы с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани назначить и выплачивать Валееву А.З. досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на ее получение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2011 года.
Судья: подпись.