Дело № 2 – 1948/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истца Хинкина А. А.,
представителя истца – адвоката Филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан № 1 Советского района города Казани Еременко В. И., действующей на основании ордера № 037662 от 15.03.2011 года,
ответчицы Колосовой Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хинкина А.А. к Колосовой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Хинкин А. А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Колосовой Т. М. (далее – ответчица) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани от 15.10.2009 года брак между ним и ответчицей был расторгнут.
Определением Советского районного суда города Казани от 29.07.2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчицей. Согласно мировому соглашению за Колосовой Т. М. признано право собственности на квартиру № <номер изъят> <адрес изъят>, а за Хинкиным А. А. сохранено право пожизненного пользования, проживания и регистрации по вышеуказанному адресу.
В настоящее время ответчица, по утверждению истца, препятствует истцу в проживании в указанной квартире, не впускает его в квартиру, сменила замки.
Истец просил обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой <номер изъят>, вселить ее в указанное жилое помещение и возложить судебные издержки на ответчицу.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
…3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…
Согласно части 1 статья 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статья 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
…восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани от 15.10.2009 года был прекращен брак, заключенный между истцом и ответчицей.
Определением Советского районного суда города Казани от 29.07.2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчицей. Согласно мировому соглашению за Колосовой Т. М. признано право собственности на квартиру № <номер изъят> <адрес изъят>, а за Хинкиным А. А. сохранено право пожизненного пользования, проживания и регистрации по вышеуказанному адресу.
Определение от 29.07.2010 года вступило в законную силу.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в настоящее время он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, поскольку ответчица чинит ему в этом препятствия, в частности, после смены замков не предоставила ключи от входной двери в квартиру. Ответчицей в опровержение указанного факта объективных и допустимых доказательств представлено не было. Утверждение о передаче истцу ключей летом 2010 года является голословным.
Поскольку за истцом было признано право на пожизненное проживание, регистрацию в квартире, которая принадлежит ответчице на праве собственности, а также право пользования указанным жилым помещением судебным актом, вступившим в законную силу, иного жилья, которое принадлежало бы истцу на праве собственности или находилось в его пользовании на условиях найма, он не имеет, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку истец и ответчица освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, судебные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хинкина А.А. к Колосовой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Обязать Колосову Т.М. не чинить препятствия Хинкину А.А. в пользовании квартирой <номер изъят> в <адрес изъят>.
Вселить Хинкина А.А. в квартиру <номер изъят> <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2011 года.
Судья: