№ 2-1849/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием истца Нафиевой Д.М., представителя истца Храмова А.И., ответчика Нафиева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиевой Д.М. к Нафиеву А.М. о выделе доли в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Нафиева Д.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Нафиеву А.М. (далее – ответчик) о выделе доли в общем имуществе, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> находится в общей долевой собственности у истца и ответчика в равных долях по ? доли у каждого. Определением Советского районного суда г.Казани от 15.06.2009г. дом был разделен на 2 части: ответчику в собственность выделены жилая комната площадью 8,3 кв.м. (<номер изъят>), жилая комната площадью 9,3 кв.м. (<номер изъят>), кухня 13,3 кв.м. (<номер изъят>). Истцу в собственность переданы жилая комната площадью 7,8 кв.м. (<номер изъят>), жилая комната площадью 16,2 кв.м. (<номер изъят>), коридор площадью 5,8 кв.м. (<номер изъят>), коридор площадью 2,6 кв.м. (<номер изъят>). В настоящее время между сторонами остались не разделенными подсобные помещения и земельный участок, расположенный по тому же адресу. Ответчик препятствует истцу в пользовании данным земельным участком, располагая на нем свои вещи, и подсобными помещениями, закрывая их на замок. На основании изложенного истец просит суд выделить истцу в собственность сарай, площадью 15,3 кв.м. (литер Г). Остальные подсобные помещения определить в собственность ответчику (литер Г1, Г2, Г3, Г4). Определить сторонам в собственность следующие местоположения спорного земельного участка. Двор земельного участка, расположенный по лицевой линии по ширине 6,10м. со стороны <адрес изъят> от границы земельного участка со стороны пустыря до жилого дома, и в длину 10,25м. от лицевой линии со стороны <адрес изъят> до лицевой стенки сарая литер Г (ближней стенки от лицевой линии) поделить пополам путем проведения перпендикулярной линии от лицевой линии до передней стенки сарая. При этом земельный участок площадью 31,63 кв.м. по ширине 3,05м. по лицевой линии со стороны <адрес изъят> от границы земельного участка со стороны пустыря в сторону жилого дома, по длине 10,25м. определить за истцом, другую половину определить в собственность ответчика (площадь 31,7 кв.м.). Земельный участок площадью 5,06 кв.м. (проход между сараем литер Г и жилым жомом, шириной 1,1м.) (по лицевой линии) длиной 4,6 м. ) по лицевой линии со стороны <адрес изъят> от жилого дома до ближней стенки сарая к жилому дому литер Г, шириной 1,1м. по длине 4,6м. от лицевой стенки сарая (литер Г, стенка сарая, ближняя к лицевой линии со стороны <адрес изъят>) до задней стенки сарая (литер Г, дальняя к лицевой линии со стороны <адрес изъят>) определить в собственность ответчика. Земельный участок между забором на границе земельного участка со стороны пустыря и стенкой сарай (литер Г), ближней к жилому дому площадью 25,48кв.м., расположенный за сараем (литер Г) по ширине по лицевой линии 2,22м. со стороны <адрес изъят>) по длине 4,6 м. от ближней стенки сарая (литер Г) к лицевой линии со стороны <адрес изъят>, определить в собственность истца. Всего 189,33кв.м. Земельный участок по длине 17,46 кв.м. от задней стенки сарая литер Г, дальняя к лицевой линии со стороны <адрес изъят>, до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и по ширине от границы земельного участка со стороны пустыря в направлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> на расстоянии 7,58м. определить в собственность истца. Остальную часть земельного участка определить в собственность ответчика.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования уточнили. От требований о разделе и пользовании надворных построек отказались. Просили суд выделить истцу из совместной долевой собственности долю в земельном участке в размере 233кв.м., а именно: выделить истцу половину дворового земельного участка, а также половину земельного участка, предназначенного для огородных насаждений.
Ответчик требования не признал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Установлено, что истцу Нафиевой Д.И. и ответчику Нафиеву А.М. принадлежит по ? доле каждому дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>
Определением Советского районного суда г.Казани от 15.06.2009г. о заключении мирового соглашения произведен раздел жилого дома с пристройкой (Литер А, а), расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящегося в долевой собственности сторон. Нафиеву А.М. в собственность выделены жилая комната площадью 8,3 кв.м. (по плану жилого <адрес изъят>), жилая комната площадью 9,3 кв.м. (по плану жилого <адрес изъят>), кухня 13,3 кв.м. (по плану жилого <адрес изъят>). Истцу в собственность переданы жилая комната площадью 7,8 кв.м. (по плану жилого <адрес изъят>), жилая комната площадью 16,2 кв.м. (по плану жилого <адрес изъят>), коридор площадью 5,8 кв.м. (по плану жилого <адрес изъят>), коридор площадью 2,6 кв.м. (по плану жилого <адрес изъят>).
Также истцу и ответчику принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м.по адресу: <адрес изъят> в размере по ? доли каждому.
Согласно ч.2 ст.60 Градостроительного устава г.Казани, утвержденного Решением Казанского совета народных депутатов от 30.10.2002г. установлена минимальная площадь земельных участков индивидуального жилищного строительства в г.Казани в размере 400 кв.м.
Требования иска о выдели доли земельного участка для формирования двух участков из одного целого участка удовлетворению не подлежат, поскольку площадь двух вновь сформированных участков будет менее установленного минимума площади участка.
Доводы истца о том, что спорный земельный участок находится в долевой собственности и истец не имеет права свободно им распоряжаться, не может служить основанием для удовлетворения иска, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, установлен гражданским законодательством РФ; требований об определении порядка пользования не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Нафиевой Д.М. к Нафиеву А.М. о выделе доли в общем имуществе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева