Дело №2-1761/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и17 марта 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи: Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к Соколовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Кредитный центр» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26 апреля 2010 года был заключен договор займа №61/10-1 и ответчик получила в соответствии с указанным договором в долг 30000 рублей сроком по 26 апреля 2012 года с условием уплаты 4% ежемесячно от суммы займа до дня возврата всей суммы займа. Ответчик обязалась возвращать сумму займа и проценты, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом и у нее имеется задолженность, согласно имеющегося расчета. Кроме этого, ответчик должна уплатить пени за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с условиями договора, а также задолженность по членским взносам в размере 1800 рублей из расчета 200 рублей ежемесячно.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу кооператива сумму основного долга в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом согласно договора в размере 28800 рублей, пени в размере 50000 рублей, задолженность по членским взносам в размере 1800 рублей и судебные расходы в размере 2678 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без ее участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что согласно договора займа №61/10-1 от 26 апреля 2010 года, заключенного между истцом и Соколовой Н.В., последняя получила в долг денежную сумму в размере 30000 рублей с условием уплаты 4% ежемесячно от суммы займа до дня возврата всей суммы займа и обязалась возвращать сумму займа, проценты, согласно графика платежей в срок по 26 апреля 2012 года. Денежные средства были переданы ответчику и договор займа таким образом, был заключен с указанными в нем условиями.
Установлено, что 28 апреля 2010 года ответчик возвратила истцу часть займа в размере 28000 рублей. Однако, в нарушение условий договора ответчик в период с 27 мая 2010 года по настоящее время не уплачивает кредитору оставшуюся задолженность в размере 2000 рублей и проценты по договору в результате чего у нее имеется задолженность по договору займа в размере 80800 рублей, согласно представленного расчета. Поэтому, с учетом положений договора, с ответчика также подлежат уплате пени за неуплату суммы займа, предусмотренные договором займа, который был подписан сторонами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2000 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 28800 рублей, согласно расчета, представленного представителем истца, который основан на договоре и является правильным.
Кроме того, с ответчика подлежат уплате пени за просрочку возврата суммы займа, согласно расчета, представленного представителем истца, в размере 50000 рублей.
Вместе с тем, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, возврата ответчиком значительной части суммы долга, считает необходимым снизить указанный размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 4000 рублей.
Согласно условиям договора, ответчик также должна ежемесячно уплачивать истцу членские взносы в размере 200 рублей. Данное обязательство ответчиком также не выполняется и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца названную задолженность в размере 1800 рублей, соглашаясь с представленным расчетом.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36600 рублей, из которых 2000 рублей – сумма основного долга, 28800 рублей – сумма процентов, 4000 рублей – пени за просрочку возврата займа и 1800 рублей – задолженность по членским взносам.
Поэтому исковые требования КПКГ «Кредитный центр» подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1298 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к Соколовой Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» задолженность по договору займа №61/10-1 от 26 апреля 2010 года в размере 36600 рублей и судебные расходы в размере 1298 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов