Дело №2-78/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 марта 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкариной Г.Ф., Куклина В.М., Уразовой Л.Р., Гринберг Л.Е., Гринберга Е.Л., Дерябиной А.Н., Агапова Ю.П., Братиловой С.М., Валетдинова Э.Ш. к Соколову А.В., дачному некоммерческому товариществу «Ветераны труда-16», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании протокола общего собрания законным, признании решения общего собрания незаконным, понуждении к передаче документов и печати, о признании действий незаконными и признании права на возведение строений, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Соколову А.В. по тем основаниям, что 7 августа 2005 года на общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества «Ветераны труда-16» (далее – ДНТ) председателем данного ДНТ был избран ответчик Соколов А.В., который до 4 июля 2010 года осуществлял свои полномочия. 28 июня 2010 года на территории ДНТ произошел пожар, в результате которого сгорела часть строений, принадлежащих членам ДНТ. 4 июля 2010 года состоялось собрание членов ДНТ, на котором присутствовало свыше 50% членов ДНТ, где, в связи с недоверием ответчику Соколову А.В., было принято решение о досрочном прекращении его полномочий с 4 июля 2010 года. Из числа членов ДНТ был избран новый председатель – Кочкарина Г.Ф. На данном собрании было принято решение о том, что ответчик Соколов А.В. должен передать новому председателю Кочкариной Г.Ф. правоустанавливающие документы, печать, договоры аренды, электро- газоснабжения, журнал учета электроэнергии, журнал решений собраний, подотчетные финансовые средства, все документы финансово-хозяйственной деятельности ДНТ. Решение данного собрания было доведено до сведения Соколова А.В., однако он отказался выполнить решение данного собрания. 11 августа 2010 года ответчиком Соколовым А.В. был составлен протокол общего собрания ДНТ об исключении всех членов ДНТ, не согласных с его действиями. С данным протоколом собрания от 11 августа 2010 года члены ДНТ ознакомлены не были. Решение об исключении из членов ДНТ не могло быть принято в соответствии с требованиями Устава ДНТ и действующего законодательства. В настоящее время незаконные действия ответчика Соколова А.В. нарушают права истцов, как членов ДНТ, лишают их права на восстановление принадлежащих им дачных строений и проведении мер по восстановлению территории.
На основании изложенного истцы просят суд признать права и протокол общего собрания членов ДНТ от 4 июля 2010 года о досрочном прекращении полномочий председателя Соколова А.В. с 4 июля 2010 года, избрании председателем ДНТ Кочкарину Г.Ф., передаче печати и документов ДНТ Соколовым А.В. Кочкариной Г.Ф. законными и обоснованными, признать решения, указанные в протоколе общего собрании ДНТ от 4 июля 2010 года незаконными, обязать ответчика Соколова А.В. выполнить требования членов ДНТ, изложенные в решении общего собрания ДНТ о прекращении им полномочий председателя ДНТ, передачи избранному председателю ДНТ Кочкариной Г,Ф. печати, Устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ, о государственной регистрации юридического лица, договоры аренды, электро- газоснабжения, журнал учета электроэнергии, журнал решений собраний, все документы финансово-хозяйственной деятельности ДНТ.
Позднее, истцы обратились в суд с иском к ответчику Соколову А.В. по тем основаниям, что 4 июля 2010 года состоялся сбор членов ДНТ, на котором ответчик Соколов А.В. объявил, что все члены ДНТ должны сдать в кассу ДНТ по 150000 рублей для получения разрешения на строительств и восстановление своих дачных строений, пострадавших в результате пожара. Никакой сметы расходов на обоснование указанной суммы представлено не было. При этом, ответчик Соколов А.В. поставил срок в одну неделю, сообщив, что в случае отказа внести денежные средства, данные члены ДНТ будут исключены и не получат разрешения на строительство. До настоящего времени ответчик Соколов А.В. не передает новому избранному председателю ДНТ учредительные документы, печать, другие необходимые документы для работы. Ответчик Соколов А.В. незаконно занимается рекреационными мероприятиями на территории ДНТ без согласования с истцами, препятствует истцам проводить действия по восстановлению их дачных строений. Они считают, что ответчик Соколов А.В. при осуществлении указанной деятельности действует не в интересах всего объединения, исполняет свои обязанности халатно, недобросовестно.
На основании изложенного истцы просят суд признать исключение истцов из числа членов ДНТ недействительным и незаконным, нарушающим их права как членов указанного ДНТ, признать действия ответчика Соколова А.В. по требованию внесения и сбору необоснованных платежей от членов ДНТ для проведения рекреационных мероприятий на арендованном ДНТ земельном участке незаконными, признать право истцов на восстановление и строительство своих дачных строений на арендованном ДНТ лесном участке, расположенным в <адрес изъят>.
Определением Советского районного суда г. Казани от 11 января 2011 года, указанные исковые заявления были объединены в одно производство.
Позднее, в качестве соответчиков по данному делу были привлечены ДНТ «Ветераны труда-16», а также Министерство лесного хозяйства РТ. Кроме того, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены остальные члены ДНТ: Аппаров А.И., Журавлев А.Л., Бакурина Т.Г., Насыбуллин Р.В., Ждамарова Ю.А., Аряков В.В., Иванов А.В., Шарапова С.И., Батдалова Г.А., Аксенов Н.Н., Халитов Р.Ф., Федорченко Л.М. Также, Конюхова О.В., отказавшись от исковых требований, была переведена в статус третьего лица.
Впоследствии, истцы обратились в суд с дополнениями к исковым заявлениям, где указали, что в процессе рассмотрения дела им стало известно, что по решению общего собрания членов ДНТ от 2 сентября 2010 года Соколовым А.В. разработан и представлен для рассмотрения государственной комиссии Министерства лесного хозяйства РТ проект освоения лесов названного лесного участка. В основу данного проекта было положено решение вышеуказанного собрания членов ДНТ от 2 сентября 2010 года об исключении истцов из числа членов ДНТ, с указанием на то, что их строения восстановлению не подлежат. Комиссией Министерства лесного хозяйства РТ от 21 сентября 2010 года было признано положительным заключение государственной экспертизы по вышеуказанному проекту освоению лесов. Приказом Министра лесного хозяйства РТ от 24 сентября 2010 года было утверждено вышеуказанное заключение по представленному ответчиками вышеназванному проекту освоения лесов. Однако, в данном проекте ответчиками были указаны недостоверные данные о возникновении высокой противопожарной опасности в связи с близким месторасположением существовавших строений. Вышеуказанное собрание членов ДНТ и принятие на нем решений не может являться легитимным, поскольку были нарушены права истцов и других членов ДНТ. В основу решения об исключении истцов из членов ДНТ были положены недостоверные факты о систематической неуплате взносов, установленных общим собранием, целевого взноса на проведение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий пожара, отказа от участия в общих работах по ликвидации пожара. В связи с незаконными действиями ответчиков истцы лишены права использовать в рекреационных целях для своих нужд арендованный участок леса, где ранее находились строения, принадлежащие им на праве собственности и годные для восстановления после пожара их останки.
В связи с изложенным истцы дополнили свои исковые требования и просили суд признать за истцами право пользования в соответствии с договором аренды лесного участка №222 от 31 декабря 2008 года, дополнительным соглашением от 10 августа 2010 года к договору аренды лесного участка №222 от 31 декабря 2010 года, лесным участком, расположенным в <адрес изъят>, представленного в аренду ДНТ, для осуществления рекреационной деятельности; признать проведение и все решения общего собрания членов ДНТ от 2 сентября 2010 года незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы членов ДНТ; признать проект освоения лесов лесного участка, расположенного в <адрес изъят>, представленного в аренду ДНТ, для осуществления рекреационной деятельности, разработанный ответчиками не соответствующим фактическим обстоятельствам и нарушающим права и законные интересы истцов и других членов ДНТ; признать заключение государственной экспертизы от 21 сентября 2010 года по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный ДНТ для осуществления рекреационной деятельности необоснованным, недействительным, нарушающим права и законные интересы истцов и членов ДНТ; запретить совершать действия ответчикам, связанные с разрушением, уничтожением останков дачных строений, годных для восстановления и принадлежащих на праве собственности истцам и другим членам ДНТ, препятствовать истцам и другим членам ДНТ в осуществлении права владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, находящимся на территории лесного участка, арендуемого ДНТ, права пользования лесным участков, расположенным в <адрес изъят>, представленного в аренду ДНТ для осуществления рекреационной деятельности; признать проведение и все решения общего собрания членов ДНТ от 25 июля 2010 года незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы членов ДНТ.
В судебном заседании истцы Кочкарина Г.Ф., Гринберг Л.Е., Валетдинов Э.Ш., Агапов Ю.П., действующий также в интересах других отсутствующих истцов, исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Соколова А.В., ДНТ «Ветераны труда-16», а также третьего лица Конюховой О.В. иск не признала.
Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства РТ иск не признала.
Третьи лица Аппаров А.И., Журавлев А.Л., Бакурина Т.Г., Насыбуллин Р.В., Ждамарова Ю.А., Аряков В.В., Иванов А.В., Шарапова С.И., Батдалова Г.А., Аксенов Н.Н., Халитов Р.Ф., Федорченко Л.М. и представитель ГБУ РТ «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 4 названного Федерального закона, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 18 названного Федерального закона, Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
В соответствии со ст. 19 названного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
В силу ст. 20 названного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 названного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
…2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;
…4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 24 названного Федерального закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).
В силу ст. 32 названного Федерального закона, разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
Согласно ст. 71 Лесного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что истцы являлись собственниками садовых домов, расположенных в ДНТ «Ветераны труда-16» <адрес изъят>, что подтверждается материалами дела.
Как следует из протокола №1 общего собрания членов ДНТ «Ветераны труда-16» от 7 августа 2005 года, председателем ДНТ «Ветераны труда-16» был избран Соколов А.В. с указанного числа (т. 1, л.д. 25).
28 июня 2010 года на территории указанного ДНТ произошел пожар, в результате которого сгорела часть садовых домов, в том числе дома, принадлежащие истцам.
Как видно из протокола общего собрания членов ДНТ «Ветераны труда-16» от 4 июля 2010 года (т. 3), время открытия собрания 12 часов, общее количество членов ДНТ составляет 24 человека, присутствующих членов – 23 человека, кворум – 95%, повестка дня: избрание рабочих органов общего собрания членов ДНТ «Ветераны труда-16» и установление размера им сроков оплаты целевых взносов, необходимых для проведения мероприятий по ликвидации последствий пожара на территории и на оплату услуг по подготовке проекта освоения лесного участка. Согласно результатам голосования, было решено: установить целевой взнос каждого члена ДНТ в размере 100000 рублей и срок оплаты до 30 июля 2010 года включительно на выполнение общих работ по проведению мероприятий по ликвидации последствий пожара на территории и на оплату услуг по подготовке проекта освоения лесного участка. При этом, «ЗА» проголосовали 13 человек, «ПРОТИВ» - 10 человек. Такие результаты голосования подтверждаются протоколом секретаря общего собрания, где имеются подписи всех 13-ти членов ДНТ, проголосовавших «ЗА».
Также, как усматривается из протокола общего собрания членов ДНТ «Ветераны труда-16» от 4 июля 2010 года (т. 1, л.д. 22-24), время открытия 14 часов 15 минут, присутствующих членов – 13 человек, что составляет 52% от общего количества членов ДНТ, повестка дня: досрочное прекращение полномочий председателя ДНТ Соколова А.В., избрание председателя ДНТ, о передаче печати и документов ДНТ, изменение юридического адреса ДНТ. Согласно результатам голосования, было решено: досрочно прекратить полномочия председателя ДНТ Соколова А.В. с 4 июля 2010 года; избрать председателем ДНТ Кочкарину Г.Ф. с 4 июля 2010 года; немедленно после окончания собрания довести решение данного общего собрания и переизбрании председателя ДНТ до сведения члена ДНТ Соколова А.В. и других отсутствующих членов ДНТ. Члену ДНТ Соколову А.В. передать избранному и выполняющему полномочия на основании Устава ДНТ председателя Кочкариной Г.Ф. правоустанавливающие документы, печать, договоры аренды, электро- газоснабжения, журнал учета электроэнергии, журнал решений собраний, подотчетные финансовые средства, все документы финансово-хозяйственной деятельности ДНТ; считать юридический адрес ДНТ – <адрес изъят>. При этом, «ЗА», согласно протокола, проголосовали все 13 присутствующих членов ДНТ. Однако, в протоколе имеются подписи лишь 9-ти (девяти) членов ДНТ, участвовавших в собрании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 4 июля 2010 года в 12 часов на территории ДНТ «Ветераны труда-16» состоялось собрание членов ДНТ, на котором присутствовали 23 члена ДНТ из 24, следовательно члены ДНТ были заблаговременно извещены о дне проведения собрания, были ознакомлены с повесткой дня. То есть указанное общее собрание членов ДНТ было проведено в соответствии с законом, на собрании имелся кворум, решения были приняты простым большинством голосов, что также не противоречит вышеприведенному законодательству, а потому решения, принятые на указанном общем собрании ДНТ являются законными. Данным общим собранием, без нарушений закона, был установлен целевой взнос в определенном размере, необходимый для восстановления ДНТ после пожара, установлен срок для внесения указанного взноса. Между тем, не согласившись с таким решением общего собрания, группой членов ДНТ, состоящей из девяти человек, было также проведено общее собрание членов ДНТ, на котором присутствовали 9 членов ДНТ, что подтверждается их подписями, следовательно данное собрание не имело кворума и не могло принимать легитимные решения. Кроме того, установлено, что данное внеочередное собрание было проведено с нарушениями закона. Так, не были заблаговременно извещены все члены ДНТ о проведении данного собрания, нарушены сроки проведения собрания после извещения членов ДНТ, не была доведена до сведения всех членов ДНТ повестка дня. Доводы истцов и их представителей о том, что большинство членов ДНТ находилось рядом и видело их общее собрания для суда неубедительны, поскольку законом прямо предусмотрены порядок и сроки созыва и проведения общего собрания ДНТ.
Таким образом, все решения, принятые на общем собрании членов ДНТ от 4 июля 2010 года под председательством Кочкариной Г.Ф., время начала которого 14 часов 15 минут, являются недействительными. По тем же основаниям является недействительным протокол общего собрания членов ДНТ от 6 августа 2010 года, под председательством Кочкариной Г.Ф., поскольку отсутствует кворум (число указанных присутствующих членов ДНТ ничем не подтверждено), имеются подписи лишь председателя собрания и секретаря собрания, повестка дня не доводилась до сведения всех членов ДНТ. Поэтому суд также приходит к выводу, что протокол общего собрания членов ДНТ от 25 июля 2010 года (т. 1, л.д. 93), где были подтверждены полномочия председателя Соколова А.В. с момента последнего избрания является законным, так как полномочия председателя Соколова А.В. не прекращались.
Согласно п. 5.6 Устава ДНТ «Ветераны труда-16» (т. 1, л.д. 9-16), член ДНТ «Ветераны труда-16» может быть исключен из ДНТ в случае: систематической неуплаты взносов, установленных общим собранием; систематического невыполнения решений общего собрания, отказа от участия в общих работах. Исключение из членов ДНТ производится по решению общего собрания. Как следует из вышеприведенных положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ относятся вопросы об исключение лиц из числа его членов, установление обязательных взносов. Кроме того, член ДНТ обязан выполнять решения, принятые на общем собрании членов ДНТ.
Однако, судом также установлено, и было подтверждено в судебном заседании, что истцы, в течение установленного срока, а также до настоящего времени не исполнили решение законного общего собрания членов ДНТ от 4 июля 2010 года под председательством Соколова А.В. о внесении целевого взноса в размере 100000 рублей. Кроме того истцы не участвуют в общих работах по очистке территории ДНТ от последствий пожара, нарушая тем самым Устав ДНТ «Ветераны труда-16» и решение общего собрания ДНТ.
Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Ветераны труда-16» от 2 сентября 2010 года (т. 2, л.д. 47-49), Кочкарина Г.Ф., Гринберг Е.Л., Гринберг Л.Е., Дерябина А.Г., Уразова Л.Р., Агапов Ю.П., Валетдинов Э.Ш., Куклин В.М., Братилова С.М. были исключены из членов ДНТ за отказ от участия в общих работах по ликвидации последствий пожара на территории, за неоплату взносов, установленных общим собранием, в том числе, за неоплату целевого взноса на проведение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий пожара на территории ДНТ, а также на подготовку проекта освоения лесного участка. Также было принято решение о том, что садовые дома №№2, 9, 16, ё1, 5, 7, 2а, 8, 19, 28, 19а, включая прилегающие хозяйственные постройки, принадлежащие истцам не подлежат восстановлению. Данные решения были приняты общим собранием членов ДНТ, являющимся высшим органом управления деятельностью ДНТ, на данном собрании имелся кворум, повестка дня была доведена до сведения всех членов ДНТ, решения были приняты в соответствии с Уставом ДНТ и действующим законодательством. Оснований для признания решений данного общего собрания членов ДНТ у суда не имеется.
Также судом установлено, что 12 апреля 2002 года между Министерством лесного хозяйства РТ и ДНТ «Ветераны труда-16» был заключен договор аренды земель лесного фонда на общий массив территории товарищества, который впоследствии, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ и по решению Министерства лесного хозяйства РТ был переоформлен в договор аренды лесного участка. То есть земля, на которой находится указанное ДНТ принадлежит ДНТ и его членам на праве аренды.
В целях осуществления рекреационных мероприятий на территории ДНТ после пожара, в адрес Министерства лесного хозяйства РТ был направлен проект освоения лесов (т. 2, л.д. 57-201) на лесной участок, представленный ДНТ «Ветераны труда-16» в аренду по договору от 31 декабря 2008 года №222 и дополнительному соглашению от 26 июня 2010 года площадью 0,94 га, расположенного в <адрес изъят>
Как следует из приказа №417-осн от 24 октября 2010 года, Министром лесного хозяйства РТ было утверждено заключение государственной экспертизы от 21 сентября 2010 года по указанному проекту освоения лесов. Заключение государственной экспертизы положительно. (т. 2, л.д. 54).
Указанный проект освоения лесов и его заключение государственной экспертизы соответствует всем требованиям закона, доводы истцов и их представителей о том, что данный проект освоения лесов и его заключение нарушают их права как членов ДНТ и других членов ДНТ, суд находит неубедительными, поскольку истцы исключены из числа членов ДНТ, а потому более не имеют права пользования названным лесным участком, так как не являются членами ДНТ. Суд отмечает, что договор аренды лесного участка заключен не с членами ДНТ, а с самим ДНТ, как юридическим лицом. Оспариваемые истцами документы также не нарушают права и интересы других членов ДНТ, поскольку данные документы составлены в соответствии с решением общего собрания ДНТ, направлены на восстановление территории ДНТ после пожара, а потому отвечают интересам членов ДНТ.
Суд приходит к выводу, что все действия ответчиков отвечают требованиям законодательства, направлены на соблюдение интересов членов ДНТ, в том числе действия по уничтожению остатков строений истцов, восстановление которых было признано нецелесообразным, поскольку сами истцы исключены из числа членов ДНТ. Также суд отмечает, что право собственности истцов на уничтоженные пожаром садовые дома прекратилось в связи с утратой объекта собственности, а потому их права вышеуказанным действиями ответчика не нарушаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кочкариной Г.Ф., Куклину В.М., Уразовой Л.Р., Гринберг Л.Е., Гринбергу Е.Л., Дерябиной А.Н., Агапову Ю.П., Братиловой С.М., Валетдинову Э.Ш. к Соколову А.В., дачному некоммерческому товариществу «Ветераны труда-16», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании протокола общего собрания законным, признании решения общего собрания незаконным, понуждении к передаче документов и печати, о признании действий незаконными и признании права на возведение строений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов