Дело №2-137/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 марта 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллахметовой Л.Т. к Якимову В.А., ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 9 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Якимова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением под <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены различные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии был признан Якимов В.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Регард Страхование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценки страховой компании, составила 24179 рублей. Данная сумма и была ей выплачена. Не согласившись с такой оценкой суммы ущерба, она обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета независимого эксперта, сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составила 94198 рублей 49 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9860 рублей. За проведение данных оценок ею было уплачено 6200 рублей. Таким образом, ей не выплачено страховое возмещение в размере 70019 рублей 49 копеек. Утрата товарной стоимости также должна быть ей возмещена. Согласно закону, ответчик ООО «Регард Страхование» обязано полностью возместить ущерб в соответствии с полисом ОСАГО, выплатить величину утраты товарной стоимости, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, а с ответчика Якимова В.А. подлежат взысканию почтовые расходы, услуги эксперта и расходы на оплату услуг представителя
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Регард Страхование» в ее пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 79879 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 рублей; взыскать с Якимова В.А. в ее пользу почтовые расходы в размере 153 рубля 43 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Якимов В.А. и представитель ответчика ООО «Регард Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Муллахметовой Л.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 9 апреля 2010 года в 7 часов 35 минут Якимов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес изъят>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Муллахметовой Л.Т., под управлением водителя <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> были причинены различные повреждения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии 16 00 №02123372 от 9 апреля 2010 года, Якимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие. Данное постановление вступило в законную силу. Следовательно, в надлежащем порядке установлена вина Якимова В.А. в причинении вреда имуществу Муллахметовой Л.Т.
Также установлено, что гражданская ответственность Якимова В.А. была застрахована в ООО «Регард Страхование», что подтверждается материалами дела. Таким образом, ответчик ООО «Регард Страхование» обязано выплатить страховое возмещение в предусмотренном размере, в случае причинения Якимовым В.А. вреда имуществу третьего лица.
Истец обратилась в ООО «Регард Страхование» для получения страхового возмещения. Согласно страхового акта №о700/10 от 18 мая 2010 года, происшествие признано страховым случаем, сумма ущерба определения в размере 24179 рублей и полностью выплачена <данные изъяты>
Однако, согласно отчета независимого оценщика №039 от 24 сентября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 94198 рублей 49 копеек с учетом износа. Также, согласно отчета независимого оценщика №040, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 9860 рублей. Общий размер ущерба, причиненный автомобилю истца вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 104058 рублей 49 копеек. Поскольку ООО «Регард Страхование» выплатило часть страхового возмещения в размере 24179 рублей, то оставшаяся невозмещенная часть страхового возмещения истцу составила 79879 рублей 49 копеек.
Кроме того установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данная позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 о признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.
Поскольку, согласно действующего законодательства, ответчик ООО «Регард Страхование» обязано полностью возместить понесенный истцом ущерб в результате происшествия в пределах максимальной суммы, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 79879 рублей 49 копеек (оставшаяся часть страхового возмещения + величина утраты товарной стоимости).
Кроме того, за проведение оценок истцом было уплачено 6200 рублей. Данные расходы относятся к убыткам истца и входят в максимальную сумму возможного возмещения ущерба со стороны ООО «Регард Страхование». Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Регард Страхование» и расходы на оплату услуг оценщика. С ответчика Якимова В.А. подлежат взысканию лишь почтовые расходы в размере 153 рубля 43 копейки. Факт несения этих расходов истцом по вине ответчика Якимова В.А. подтверждается материалами дела.
Поэтому исковые требования Муллахметовой Л.Т. подлежат удовлетворению.
Поскольку основные суммы взысканы с ООО «Регард Страхование», то с указанного ответчика также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя. С учетом положений статьи 100 ГПК РФ и разумных пределов, которые суд принимает во внимание самостоятельно, с ООО «Регард Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Регард Страхование» в пользу истца судебные расходы в размере 2596 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муллахметовой Л.Т. к Якимову В.А., ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Регард Страхование» в пользу Муллахметовой Л.Т. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 79879 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 2596 рублей 38 копеек.
Взыскать с Якимова В.А. в пользу Муллахметовой Л.Т. почтовые расходы в размере 153 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов