№ 2-151/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием истца Казаковой Е.В., представителя истца Ухановой О.И., представителя ответчика Биктагировой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к Тарасовой Т.М. о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.М. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи, указав, что <дата изъята> скончалась сестра истца Х.. Истец является единственной наследницей второй очереди. При жизни сестре принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, а также ? доля в квартире по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> Х. заключила договор купли-продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Но по словам сестры и по имеющимся распискам усматривается, что расчет с Х. полностью произведен не был; покупатель должен был доплатить ей 150 000руб., что до ее смерти сделано не было. Согласно п.4 договора указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается за 400 000руб. В связи с чем истец полагает, что Х. при жизни не получила денег за продаваемую ею долю в квартире. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата изъята>, заключенный между Х. и Тарасовой Т.М., вернуть стороны в первоначальное положение. Прекратить зарегистрированное право собственности на ? долю <адрес изъят> на имя Тарасовой Т.М.
В дальнейшем истец дополнила требования и просила суд также восстановить право собственности на ? долю <адрес изъят> на имя Х.
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали с учетом дополнений.
Представитель ответчика иск не признал.
Третьи лица ООО "Богема", Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, потому дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что Х., умершей <дата изъята>, принадлежала на праве собственности ? доля в квартире по адресу: <адрес изъят>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята>
<дата изъята> между Тарасовой Т.М. и Х. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>. Цена договора составляла 400 000руб.
Для чего, с целью оформления договора купли-продажи, ответчик <дата изъята> заключила с ООО "Богема", внеся 25 000руб. за вознаграждение Исполнителя и 25 000руб. гарантийный аванс. Данные суммы согласно п.3.1, 3.2 договора входят в стоимость объекта недвижимости. Х. заключила <дата изъята> с ООО "Богема" договор <номер изъят> по поиску покупателя по продаже спорной квартире. Согласно п.2.2.1 договора оплата услуг исполнителя составляет 100 000руб.
Оставшуюся сумму, 350 000руб. ответчик передала Дугиной В.В. при оформлении договора в Управлении Росреестра по РТ. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель ООО "Богема". Кроме того, факт совершения сделки в такой форме подтвердила допрошенная в качестве свидетеля А.
Таким образом, от полученной по сделке суммы 400 000руб. Дугина В.В. выплатила ООО "Богема" за услуги по договору 100 000руб., что подтвердил представитель ООО "Богема".
Доводы истца о том, что ответчиком Дугиной В.В. было передано 250 000руб., не нашли своего подтверждения. Так, Дугиной В.В. в день совершении сделки купли-продажи <дата изъята> был открыт счет в ОАО "АК БАРС Банк" на сумму 300 000руб., составляющую остаток по договору.
Решением Советского районного суда г.Казани от 21.09.2010г., вступившим в законную силу, установлено, что расписки от имени Тарасовой Т.М. от <дата изъята> и <дата изъята> о наличии долга выполнены не самой Тарасовой Т.М., а другим лицом, и не являются доказательством денежного обязательства Тарасовой Т.М.
Доводы истца о том, что денежная сумма 300 000руб. была получена умершей от реализации другого имущества, также не нашли своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Казаковой Е.В. к Тарасовой Т.М. о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева